Дело № 2-133/2026 (2-1191/2025)

УИД 42RS0014-01-2025-001564-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 14 января 2026 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Струниной О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – МО МГО в лице КУМИ МГО) о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МГО в лице КУМИ МГО о привлечении к субсидиарной ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» (сокр. наим. – МКП МГО «Водоканал») денежные средства в размере 205200 рублей, 96901,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, начиная с 15.07.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 10053 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.02.2023 года Мысковским городским судом <адрес> было принято решение, которым с МКП МГО «Водоканал» (далее также – Предприятие) в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 200000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5200 рублей, всего 205200 рублей.

15.02.2023 года истцом был получен исполнительный лист, 13.04.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника МКП МГО «Водоканал» процедуры банкротства.

Истец отмечает, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 205200 рублей, что подтверждается исполнительным листом. У должника МКП МГО «Водоканал» отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, при этом за весь период исполнительного производства выплат по решению суда не было. А все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем считает, необходимым привлечь собственника имущества Предприятия, то есть МО МГО в лице КУМИ, к субсидиарной ответственности для исполнения судебного решения.

Указывает, что положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также было предъявлено исковое требование к основному должнику, по которому дело рассмотрено и вынесено решение.

Указывает, что КУМИ Мысковского городского округа учрежден на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от 01.03.2004 года №, согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем МКП МГО «Водоканал» в рамках представленных ему собственником Мысковским городским округом полномочий и осуществляет в отношении Предприятия отдельные права собственника имущества. Таким образом, по мнению истца, в данном случае КУМИ Мысковского городского округа, является лицом, представляющим интересы муниципального образования Мысковский городской округ, как собственник по отношению к МКП МГО «Водоканал» и, соответственно, несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Ссылается, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. И эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления данного иска, в том числе о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду дала пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения.

Ответчик МО МГО в лице КУМИ Мысковского городского округа, третье лицо МКП МГО «Водоканал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще (л.д. 51, 52, 53), причин неявки суду не сообщили, письменной позиции по иску не представили.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлжещае, причин неявки суду не сообщил (л.д. 55, 56).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

На основании п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу п. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (п. 7 ст. 113 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) следует, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 161-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Из п. 1 ст. 296 ГК РФ следует, что казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 161-ФЗ муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. Казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 161-ФЗ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, в силу закона казенное предприятие (в том числе муниципальное казенное предприятие) не может быть признано несостоятельным (банкротом). Ссылки истца на применение арбитражным судом в отношении МКП МГО «Водоканал» процедуры банкротства суд отклоняет как необоснованные.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Закона № 161-ФЗ).

Из положений п. 6 ст. 113 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Закона № 161-ФЗ следует, что основанием привлечения муниципального образования как собственника имущества муниципального казенного предприятия к субсидиарной ответственности является недостаточность имущества, а не недостаточность денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В п. 2 ст. 855 ГК РФ указано, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 40-46) МКП МГО «Водоканал» было создано в 2020 году. Учредителем Предприятия является Мысковский городской округ. Органом (юридическим лицом), выступающим от имени учредителя – Мысковского городского округа, является КУМИ Мысковского городского округа.

Основным видом деятельности Предприятия является <данные изъяты>; дополнительные виды деятельности: <данные изъяты>.

Пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – Положение), утвержденного решением <данные изъяты> от 18.11.2010 года № (данное решение находится в свободном доступе на официальном сайте КУМИ Мысковского городского округа <данные изъяты>), установлено, что Комитет является отраслевым органом <данные изъяты>, входит в структуру <данные изъяты>, а также является уполномоченным органом <данные изъяты> в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Мысковского городского округа.

Комитет осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении МКП МГО «Водоканал» (пп. 12 п. 1.12 Положения).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.5 Положения целями и задачами деятельности Комитета являются, в том числе: осуществление полномочий собственника муниципальных объектов (имущества) в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами <данные изъяты> и правовыми актами <адрес>; осуществление учета муниципального имущества и ведение реестра имущества муниципальной собственности.

Согласно п.п. 3.2, 3.4, 3.7, 3.11, 3.14, 3.28 Положения Комитет в целях выполнения возложенных на него задач в установленном порядке осуществляет следующие функции, в том числе: разрабатывает и принимает правовые акты в пределах своей компетенции, регламентирующие деятельность муниципальных предприятий и учреждений по использованию и распоряжению муниципального имущества; представляет интересы муниципального образования и защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; ведет учет объектов имущества муниципальной собственности, реестр муниципальной собственности, включая здания, строения, сооружения, не завершенные строительством объекты, жилой фонд, нежилые помещения и иное имущество; закрепляет находящееся в муниципальной собственности имущество в хозяйственном ведении муниципальных предприятий; закрепляет находящееся в муниципальной собственности имущество в оперативном управлении муниципальных учреждений, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений; вносит предложения о списании в установленном порядке основных средств муниципальной собственности и контролирует обоснованность списания основных фондов муниципальными предприятиями и учреждениями; действует в пределах полномочий и прав, предоставленных ему законодательством РФ и Кемеровской области, правовыми актами органов местного самоуправления и Положением, в отношении предприятий муниципальной собственности, предприятий, в капитале которых имеется доля муниципальной собственности.

Таким образом, Комитет осуществляет функции и полномочия собственника имущества МКП МГО «Водоканал».

Решением Мысковского городского суда <адрес> по делу № от 15.02.2023 года (л.д. 33), вступившим в законную силу 16.03.2023 года, с МКП МГО «Водоканал» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2022 года (л.д. 15-18) в размере 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5200 рублей.

29.03.2023 года на принудительное исполнение данного решения судом был выдан исполнительный лист серии № (л.д. 10-12), предъявленный взыскателем ФИО1 в ОСП по <адрес> (л.д. 13), где было возбуждено исполнительное производство № от 13.04.2023 года.

В настоящее время, данное исполнительное производство – действующее, остаток долга по исполнительному документу составляет 205200 рублей (л.д. 39).

Согласно ответу ОСП по <адрес> на запрос суда (л.д. 82) исполнительное производство № от 13.04.2023 года присоединено к сводному исполнительному производству № на общую сумму <данные изъяты> рублей. В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на расчетный счет МКП МГО «Водоканал» в <данные изъяты>.

Исходя из положений п. 2 ст. 855 ГК РФ, предъявленные к списанию со счета Предприятия денежные средства в пользу ФИО1 относятся к 4-й очереди.

Предъявив в ОСП по <адрес> выданный по делу № исполнительный лист и не получив с момента возбуждения исполнительного производства (13.04.2023 года) по настоящее время никакого исполнения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со сведениями бухгалтерской отчетности Предприятия за 9 месяцев 2025 года (л.д. 71-75) активы МКП МГО «Водоканал» составляют <данные изъяты> тыс.руб., в том числе основные средства – <данные изъяты> тыс.руб., запасы (сырье и материалы) – <данные изъяты> тыс.руб., дебиторская задолженность – <данные изъяты> тыс.руб., денежные средства (касса) – <данные изъяты> тыс.руб., и др.

Таким образом, только запасы (сырье и материалы) в <данные изъяты> раз превышают размер задолженности перед ФИО1

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности Предприятия за 2023 год (л.д. 59-64) активы составляли <данные изъяты> тыс.руб., в том числе: основные средства – <данные изъяты> тыс.руб., запасы – <данные изъяты> тыс.руб., дебиторская задолженность – <данные изъяты> тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – <данные изъяты> тыс.руб., и д.р.; за 2024 год (л.д. 65-70) активы: основные средства – <данные изъяты> тыс.руб., запасы – <данные изъяты> тыс.руб., дебиторская задолженность – <данные изъяты> тыс.руб., денежные средства – <данные изъяты> тыс.руб., и д.р.

Таким образом, имущества у Предприятия достаточно для удовлетворения требований ФИО1

Поскольку у МКП МГО «Водоканал» достаточно имущества, чтобы ответить по обязательствам перед ФИО1, собственник имущества Предприятия – Мысковский городской округ в лице КУМИ Мысковского городского округа не несет по п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Закона № 161-ФЗ субсидиарной ответственности по этим обязательствам.

А поскольку Предприятие не может быть признано банкротом, собственник его имущества также не может быть привлечен к субсидиарной ответственности и по п. 2 ст. 7 Закона № 161-ФЗ.

Вопросы осуществления судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного листа, а также вопрос исполнения банком установленной законом очередности исполнения требований, предъявленных к счету, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Ссылки истца на ст.ст. 158, 161 БК РФ суд отклоняет, поскольку МКП МГО «Водоканал» имеет организационно-правовую форму муниципального казенного предприятия, а не муниципального казенного учреждения, и не является распорядителем (главным распорядителем) бюджетных средств.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к Мысковскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (<данные изъяты>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКП МГО «Водоканал» денежных средств в размере 205200 (двести пять тысяч двести) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на сумму 96901 (девяносто шесть тысяч девятьсот один) рубль 38 копеек за период с 15.07.2025 по день фактической уплаты задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2026 года.

Председательствующий судья О.Ю. Агеева