Дело № 2-741/2025 (2-5493/2024)

59RS0005-01-2024-007746-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления о получении потребительского кредита между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик, должник) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. акционерное общество «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью " Агентство Финансового Контроля " (произведена смена наименования на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 197 805,71 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления ФС № (2-3571/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мотовилихинским районным судом г. Перми (<адрес>), с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 202 961,71 рублей. Истец считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, с учетом уточненных исковых требований от 20.03.2025, просит взыскать с ответчика проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2021 по 17.11.2023 в размере 40 907,92 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2021 по 17.11.2023 в размере 6 725,26 рублей, проценты на сумму 40 907,92 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину истец просит возвратить.

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с положениями пункта 1, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений пункта 1, пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ответчиком заявления между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 150 000 рублей, сроком и на условиях, предусмотренные тарифами Банка и правилами (л.д. 30-35).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 805 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Указанным решением установлено и не подлежит доказыванию, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с акционерным обществом «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

В соответствии с Договором ответчице предоставлен кредит с лимитом овердрафта 115 400 рублей, процент по кредиту по операциям оплаты товаров 24.9% годовых, по иным операциям 36.6% годовых. Минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности. Длительность льготного периода составляет 55 дней.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) настоящие правила вместе с заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Согласно пункту 5 Общих условий за пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии Тарифами (п.5.1.5 Правил)»

Согласно тарифам Банка по банковской карте процентная ставка составляет 36,6 процентов годовых, плата за пользование SMS-сервиса – 59 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10 процентов (мин. 800 рублей, макс. 1000 рублей) взимается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 10 процентов (мин. 1 800 рублей, макс. 2000 рублей) взимается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (ранее открытое общество «ОТП Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля») заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования акционерного общества «ОТП Банк» по кредитному договору №, должником по которому является ФИО1 передано истцу, что подтверждается актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56).

На основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 57-58).

По сведениям, предоставленным отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере 20 961,71 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля». За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в полном объеме, перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, взыскано с должника 225 977,69 рублей, перечислено взыскателю 202 961,71 рублей.

Истцом были заявлены первоначальные требования о взыскании с ответчика процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2018 по 17.11.2023 в размере 190 526,49 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2018 по 01.11.2018 в размере 5 229,88 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2018 по 17.11.2023 в размере 42 524,26 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 149 рублей, почтовых расходов в размере 99 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1, части 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился с исковыми требованиями 21.11.2024 (согласно штемпелю на конверте, л.д. 78), таким образом, срок исковой давности истекает по требованиям, возникшим до 21.11.2021 (21.11.2024 - 3 года).

Истец уточнил исковые требования с учетом трехлетнего срока исковой давности, просит взыскать за период с 17.11.2021 по 17.11.2023:

- проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 40 907,92 рублей;

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 725,26 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму 40 907,92 рублей, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

При этом стороной истца представлен уточненный расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки 36,6% годовых с учетом погашения ответчиком суммы основного долга, согласно которого проценты составляют 40 480,36 рублей.

Кроме того, стороной истца представлен уточненный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом погашения долга, согласно которого проценты составляют 6 725,26 рублей.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.11.2021 по 20.11.2021.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что срок исполнения решения суда не был оговорен, не были известны последствия медленного исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением; проценты не могут начисляться на проценты - по решению суда принудительно выплатила с пенсии основной долг, неустойку, проценты по кредиту и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ; если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ); дважды сняли одну и ту же сумму дополнительно к основному долгу по одному решению суда - в определении 13-2325/2024 указано, что с ответчика взыскана в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» сумма индексации. Истец является профессиональным коллектором. Извлекает прибыль исключительно на взыскании долгов. Истец не выдавал кредиты, в том числе ответчику, за минимальные деньги, возможно, за 10% от размера долга истец приобрел долг ответчика, потребовал и получил всю сумму долга. И позднее, в 2024 году обратился не только за индексацией решения суда, но и за процентами по статье 395 ГК РФ. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. На основании указанных возражений ответчик просит суд отказать Истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в полном объеме.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу действующего законодательства.

Так согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в соответствии с положениями действующего законодательства и условий кредитного договора, не оспорен, содержит условия о переходе права требования по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности на дату уступки права требования.

При этом договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивает право нового кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также индексацию присужденных сумм, в том числе, образовавшиеся после заключения договора цессии.

Доводы ответчика основаны на субъективном понимании норма права и не принимаются судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссии.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика о взыскании с нее неустойки (процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанной правовой нормы, а также из положений статьи 809 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора за пользование заемными денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 36,6% годовых, которые начисляются по день возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком 17.11.2023 возвращена сумма займа путем погашения задолженности, взысканной решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2018.

Таким образом, с учетом возврата суммы займа 17.11.2023 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользованием суммы займа в размере 36,6 % годовых от суммы основного долга с учетом внесения платежей в счет погашения основного долга за период с 21.11.2021 по 17.11.2023.

Уточненный расчет процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки 36,6% годовых с учетом погашения ответчиком суммы основного долга, согласно которого проценты составляют 40 480,36 рублей, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ контрасчет не представлен, доказательств иных сроков оплаты суммы долга не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки 36,6% годовых с учетом погашения ответчиком суммы основного долга в размере 40 480,36 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 17.11.2021 по 20.11.2021 следует отказать.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга, а также была ли произведена индексация присужденных сумм.

В связи с этим, истец, являясь новым кредитором должника в силу заключенного договора цессии, вправе предъявлять требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, с учетом возврата суммы долга 17.11.2023, взысканного решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2018, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности с учетом частичных оплат по решению период с 21.11.2021 по 17.11.2023.

Между тем в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не начисляются штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка (проценты) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начислялись.

Таким образом, уточненный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом погашения задолженности по решению суда от 02.11.2018, согласно которого проценты составляют 6 725,26 рублей, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ контрасчет не представлен, доказательств иных сроков оплаты суммы задолженности не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом погашения задолженности по решению суда от 02.11.2018, в размере 6 725,26 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 17.11.2021 по 20.11.2021 следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 40 907,92 рублей (проценты, рассчитанные по статье 809 ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему иску.

Суд с учетом положений статьи 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по дату фактического исполнения обязательства.

При этом с учетом удовлетворенных судом требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 в размере 40 480,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться от указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму 40 480,36 рублей (проценты, рассчитанные по статье 809 ГК РФ за период с 21.11.2021 по 17.11.2023) с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска в размере 47 633,18 рублей (40 907,92+6 725,26) государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей. Несение истцом судебных расходов в указанном размере подтверждаются материалами дела, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - по уплате государственной пошлины (л.д. 7), почтовым реестром - по оплате почтовых расходов (л.д. 71).

На основании требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 964 рублей (47 205,62 (удовлетворенные судом требования) * 4 000 рублей (уплаченная государственная пошлина) / 47 633,18 (цена иска)), а также почтовые расходы в сумме 98,11 рублей (47 205,62 (удовлетворенные судом требования) * 99 рублей (уплаченная государственная пошлина) / 47 633,18 (цена иска)), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в связи уменьшением размера заявленных требований.

Как следует из положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Первоначальная цена иска составляла 238 280,63 рублей, истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 8 149 рублей (л.д. 7). В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных исковых требований до 47 633,18 рублей (40 907,92+6 725,26), государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 4 149 рублей (8 149-4 000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 в размере 40 480,36 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2021 по 17.11.2023 в размере 6 725,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 964 рублей, почтовые расходы в сумме 98,11 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 40 480,36 рублей со дня вынесения настоящего решения и по день фактической их уплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать налоговый орган возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №), государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 4 149 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Русакова Е.С.