Дело № 2-2588/2025

16RS0045-01-2025-003448-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мытищинский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав следующее.

В производстве СУ МУ МВД России «Мытищинское» находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В резульате указанного преступления потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 145 000 руб. Указанные в результате преступных действий денежные средства оказались банковском счете ответчика – ФИО2.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000 руб.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Мытищинское» находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства в размере 145 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет №, который принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 145 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 145 000 руб. ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на общую сумму 145 000 руб., распорядился по собственному усмотрению, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу ФИО1

Сведений о том, что у истца имеются обязательства перед ответчиком, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию истца, в силу ст.56,67 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1, которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 5350 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мытищинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леванов О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.