Дело № 2-1436/2025
УИД 23RS0044-01-2025-001126-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 г. ст. Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Моисеевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 18.10.2012 по 20.02.2019 включительно, в размере 103 333,33 руб.
Требования истца обоснованы тем, что 18.10.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, по условиям которого общество выпустило и передало ответчику банковскую карту, который осуществлял с ее помощью различные платежи и операции. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 644 479,51 руб. в период с 17.09.2013 по 20.02.2019. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, а досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 18.10.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, согласия на обработку и использование персональных данных, тарифного плана и условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.
Из заявления следует, что в рамках кредитного договора ФИО1 просил заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты с желаемым кредитным лимитом 150 000 руб. Банк выпустил ответчику карту № со сроком действия карты 3 года.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства путем выпуска кредитной карты. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 18.10.2012 за период с 18.10.2012 по 20.02.2019.
В соответствии с договором уступки прав требования №2-03-УПТ от 15.02.2019, заключенным между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс», право требования по договору займа №№ от 18.10.2012 в полном объёме перешло к ООО «Феникс». Согласно пункту 2.4 датой сделки является 20.02.2019.
Из материалов дела также усматривается, что после уступки прав (цессии) №2-03-УПТ от 15.02.2019 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 644 479,51 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.
Обращаясь в суд с настоящим иском банк указал, что поскольку ФИО1 в добровольном порядке задолженность не погашает, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.10.2012 по 20.02.2019.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.
Так, как установлено судом и подтверждается материалами дела, после заключения договора цессии, ООО «Феникс» в феврале 2019 г. направило в адрес ответчика заключительное требование об уплате обязательств по договору в полном объеме в размере 644 479,51 руб., в котором установило срок исполнения обязательств в течение 30 дней с момента получения требования.
Из изложенного следует, что временем, когда истцу стало известно о нарушенном праве, является 2019 год.
С настоящим иском банк обратился в суд 09.04.2025, то есть по прошествии более трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, принимая во внимание дату, когда истцу стало известно о своем нарушенном праве, срок на обращение в суд с настоящим иском на дату его подачи (09.04.2025) истек.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 23.06.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по договору №2142837660 от 18.10.2012 и расходы по оплате госпошлины в размере 4 079,50 руб., а всего 499 999 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 07.03.2024 судебный приказ от 23.06.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 23.06.2023, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий С.М. Моисеева