Дело N 2-791/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Эйлитон" о признании незаконным увольнения, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйлитон" (далее ООО "Эйлитон") и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным увольнение, изменить дату и формулировку основания увольнения, взыскать выходное пособие, средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылалась на то, что 09 января 2020 г. между ней и ООО "Эйлитон", зарегистрированным по адресу: , заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность старшего менеджера складской логистики, ей установлен должностной оклад в размере руб., в дальнейшем на основании дополнительных соглашений к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере руб..

Согласно трудовому договору работа, выполняемая работником, является для работника дистанционной работой. В тоже время фактическим местом работы ФИО3 определен офис работодателя, расположенный по адресу: , где имеются складские помещения, принадлежащие работодателю.

В период с 20 апреля 2022 года со стороны ответчика предпринимаются попытки по принуждению к увольнению истца без соблюдения требований компенсационного характера. В виду отказа ФИО3 от увольнения по собственному желанию, 30 мая 2022 г. ФИО3 была уведомлена ООО "Эйлитон" о том, что с 01 августа 2022 года изменяются условия трудового договора № от 09 января 2020 года, заключенного между сторонами. Дистанционный (удаленный) режим работы прекращает свое действие. Работник будет находиться и осуществлять свою деятельность по месту нахождения работодателя по адресу: .

Фактически ФИО3 был предложен перевод на работу в другую местность по указанному адресу на основании статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации без изменения прочих условий ранее заключенного с ней трудового договора, а также сообщено, что в случае отказа от такого перевода в виду изменения условий труда, истцу будет предложена другая, имеющаяся у работодателя работа в другой местности.

Приказом директора ООО "Эйлитон" от 12 августа 2022 г. № трудовой договор с ФИО3 прекращен и она уволен из Общества с 16 августа 2022 г. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

По мнению ФИО3, увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку офисное помещение, которое располагалось в , являлось обособленным структурным подразделением. Дистанционной (удаленной) работы истец не осуществляла, поскольку ежедневно с установленным трудовым договором графиком работы с 8-00 до 17-00 часов, при пятидневной рабочей неделе, находилась на рабочем месте в помещении №. Кроме нее в данном подразделении работали еще двое сотрудников: руководитель отдела складской логистики, в чьем непосредственном подчинении находилась истица, а также ведущий менеджер складской логистики. Рабочим местом, оргтехникой и программным оборудованием работников обеспечивал ответчик. Ввиду прекращения деятельности обособленного подразделения в работодатель должен был расторгнуть трудовой договор с ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) и выплатить ей выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства. Кроме того, работодатель в день увольнения не произвел окончательный расчет при увольнении, а именно не выплатил ей выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Кроме того, ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении под роспись.

По приведенным основаниям и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 просит суд признать незаконным приказ генерального директора ООО "Эйлитон" от 12 августа 2022 г. № о ее увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса), изменить формулировку основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации), изменить дату увольнения 16 августа 2022 года на дату вынесения решения судом, взыскать в ее пользу с ответчика: выходное пособие в размере 58 765 руб. 80 коп., средний заработок за период вынужденного прогула в размере 4 273 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда - 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 97 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что фактически в офисе, расположенном в , истица работала с 2017 года.

Представитель ответчика ООО "Эйлитон" по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее представив письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что на основании приказа об изменении условий труда № от 25 мая 2022 года, работодателем было принято решение о прекращении дистанционного режима работы отдельных сотрудников. При этом, принятие подобного решения является правом и исключительной компетенцией работодателя. Сохранение дистанционного режима работы в отношении сотрудников, указанных в приказе, не представляется возможным, поскольку их присутствие по месту нахождения предприятия необходимо для нормальной хозяйственной деятельности. О предстоящем изменении условий труда ФИО3 была уведомлена своевременно за два месяца. Трудовая деятельность истца при вызове на территорию работодателя осуществлялась, в том числе, по месту регистрации работодателя по адресу склада: , . По данному адресу предприятие арендовало часть территории (рабочие места) у ООО "Юнимед-Импекс", которое в свою очередь являлось арендатором помещений, принадлежащих ООО "Перспектива".

Договор аренды ООО "Юнимед-Импекс" с собственником прекращен 13 августа 2022 года, что, соответственно, влечет прекращение договора субаренды. Указанное обстоятельство исключает возможность осуществления предпринимательской деятельности ответчика на указанной территории. Новые рабочие места будут располагаться по юридическому адресу работодателя на территории , где размещены все производственные и складские мощности предприятия. Истец уведомил ответчика о несогласии с изменением условий труда. В этой связи, во исполнение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации истцу были предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации, опыту работы и состоянию здоровья. Истец отказалась от предложенных вакансий, что свидетельствует о ее нежелании осуществлять трудовую деятельность на территории в связи с удаленностью рабочего места от места своего проживания. При этом на момент трудоустройства ФИО3 была осведомлена о месте нахождения предприятия, и это не стало фактором, препятствующим ее трудоустройству. Считает, что процедура изменения условий труда, предусмотренная трудовым законодательством ответчиком соблюдена, оснований для признания действий ответчика незаконными, не имеется, в связи с чем, в иске ФИО3 просит отказать.

Представитель ООО "Эйлитон" ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что в работа отдела складской логистики прекращена, договор аренды расторгнут. Складское хозяйство имеется только в , куда истцу обоснованно предложено явиться на работу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Юнимед-Импэкс", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки и ходатайства об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для признания действий работодателя незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Эйлитон" с 21 февраля 2013 г. зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу . 21 февраля 2013 г. сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

09 января 2020 г. между ФИО3 (работником) и ООО "Эйлитон" (работодателем) заключен трудовой договор №, согласно которому данное общество обязалось предоставить ФИО3 работу в должности старшего менеджера в отделе складской логистики в порядке перевода из ЗАО "А/О "Юнимед", перечисленных в должностной инструкции, приведенной в Приложении N1 к настоящему договору (пункт 1.1 трудового договора).

По условиям трудового договора № истец принята на работу в общество с ограниченной ответственностью "Эйлитон", зарегистрированное по адресу: , для исполнения трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции старшего менеджера отдела складской логистики, назначение на указанную должность и освобождение от нее производится приказом генерального директора УК "Юнимед-менеджмент" или иного уполномоченного лица по представлению руководителя отдела складской логистики ООО "Эйлитон".

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрены обязанности старшего менеджера отдела складской логистики, согласно которым в обязанности работника входит подготовка отгрузочных документов и товара для отгрузки его клиентам (подбор товара, разрешительных документов к нему по подготовленным расходным документам, упаковка); работа с клиентами (подбор и отпуск товаров в соответствие с заявками клиентов, оформление пропусков); постоянный контроль сроков годности товаров на складе и своевременное информирование руководства об этом; проведение оперативной инвентаризации по определенным видам товаров при поступлении новых: своевременный и качественный прием полученного товара по приходным и сопроводительным документам; сортировка, упаковка полученного товара и копирование сопроводительных документов; распределение полученного товара по местам на складе, согласно условиям хранения; поддержание порядка на складе; проведение ежемесячного аудита по документам, поступающим из региональных представительств; проведение ежегодной инвентаризации на складе.

01 декабря 2020 года между ООО "Перспектива" (арендодатель) и ООО "Юнимед-Импекс" заключен договор аренды помещения № площадью 36.3 кв. м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: . В этот же день между ООО "Юнимед-Импекс" и ООО "Эйлитон" заключен договор аренды рабочих мест, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование три рабочих места, находящихся по адресу: , а арендатор обязуется оплачивать арендодателю предусмотренную договором плату (пункт 1.1 договора). Рабочие места передаются для целей использования их в качестве рабочих мест сотрудникам арендатора (ООО "Эйлитон") (пункт 1.3 договора). Рабочие места оборудованы: компьютером, принтером, сканером, соответствуют требованиям охраны труда и государственных стандартов (пункты 1.4.,1.5 договора).

В пункте 1.6 договора аренды указаны конкретные сотрудники арендатора, имеющие право работать на арендованном рабочем месте: ФИО1 –руководитель отдела складской логистики, ФИО2 – ведущий менеджер отдела складской логистики и ФИО3 - менеджер отдела складской логистики. Данным сотрудникам оформляются пропуска для прохода к рабочим местам.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что фактически трудовая деятельность осуществлялась истцом в . Для осуществления работы отдела складской логистики ООО "Эйлитон" работодателем были оборудованы и предоставлены сотрудникам отдела рабочие места.

25 мая 2022 г. в связи с прекращением договоров аренды, ООО "Эйлитон" издан приказ № о переводе определенных работников, в том числе сотрудников отдела складской логистики с 01 августа 2022 года с дистанционной работы на обычный режим.

16 июня 2022 г. ФИО3 была ознакомлена под роспись с уведомлением работодателя от 30 мая 2022 г. об изменении условий трудового договора в связи с прекращением дистанционного (удаленного) режима работы, выполняемой работником. В этом уведомлении ФИО3 было предложено осуществлять свою трудовую функцию по месту нахождения работодателя: В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях, истцу разъяснено, что ей будет предложена иная имеющаяся у работодателя работа с учетом ее квалификации и состояния здоровья.

В ответ на обращение ФИО3 к ООО "Эйлитон" с заявлением об увольнении ее по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) либо по соглашению сторон с выплатой причитающихся ей сумм в случае увольнения по сокращению, письмом № от 16 июня 2022 г. ФИО3 была уведомлена о невозможности ее увольнения по названному основанию.

08 июля 2022 года в связи с отказом работника от продолжения работы в измененных условиях труда, ссылаясь на положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем предложены вакантные должности оператора склада серийного производства и руководителя отдела складской логистики. Местом работы указан

Приказом генерального директора ООО "Эйлитон" от 12 августа 2022 г. № трудовой договор с ФИО3 прекращен, и она уволена из Общества 16 августа 2022 г. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

При этом выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка работодателем не произведена, что подтверждается расчетным листком за август 2022 года, выданного истцу.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает следующие обстоятельства.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК РФ).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора о дистанционной работе, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя.

Договор о дистанционной работе должен включать в себя обязательные условия в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, а также условия, устанавливаемые в соответствии с гл. 49.1 ТК РФ, в том числе:

- место работы (указываются организация и ее место нахождения), а также можно указать место выполнения работы (адрес места жительства);

- порядок выполнения работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе либо временно (ч. 2 ст. 312.1 ТК РФ);

- срок, в течение которого работник выполняет работу дистанционно временно, или график работы в офисе и дистанционно, если дистанционная работа выполняется временно (ч. 3 ст. 312.4 ТК РФ);

- порядок взаимодействия работодателя и дистанционного работника, путем обмена электронными документами, видеосвязи, участия в видеоконференциях, время контакта с руководителем или иным уполномоченным лицом (ч. 2 ст. 312.3 ТК РФ);

- порядок и сроки представления дистанционным работником отчетов работодателю о выполненной работе (ч. 9 ст. 312.3 ТК РФ);

- сроки и размеры компенсации, выплачиваемой работодателем дистанционному работнику за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств (ч. 2 ст. 312.6 ТК РФ);

- сроки и размеры возмещения расходов, связанных с использованием принадлежащих дистанционному работнику или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств;

- режим рабочего времени и времени отдыха (либо указать, что они определены коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или устанавливаются дистанционным работником по своему усмотрению) (ч. 1, 2 ст. 312.4 ТК РФ);

- продолжительность и (или) периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно (при временной дистанционной работе);

- порядок предоставления работнику, выполняющему дистанционную работу на постоянной основе, ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков (ч. 4 ст. 312.4 ТК РФ).

Заключенный между истицей и обществом трудовой договор таким, предусмотренным законом требованиям не отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, истица с 31 декабря 2019 года работала в ООО "Эйлитон" на должности менеджер отдела складской логистики; фактическим местом работы истца являлось офисное помещение, предоставленное работодателем, расположенное по адресу: , в котором помимо ФИО3 осуществляли работу другие сотрудники ответчика, в том числе ее непосредственный руководитель. При этом, согласно должностной инструкции, трудовые функции истца были неразрывно связаны с ее рабочим местом, расположенным в .

Исходя из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что арендованное ООО "Эйлитон" помещение, по сути, являлось рабочим местом, предоставленным истцу работодателем, суд считает что, работу истца нельзя признать дистанционной (удаленной).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истица работала в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности.

При этом осуществление организацией предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет обособленного подразделения в не является подтверждением выполнения истцом работы в дистанционном режиме. Отсутствие в трудовом договоре условий о месте работы истицы не влияет и не изменяет характер возникших между сторонами трудовых отношений.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса)

Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка, в том числе при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией - работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка; сохранение за ним среднего месячного заработка в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц.

При расторжении трудового договора, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.

Суд учитывает, что в связи с расторжением договора аренды помещения, расположенного в , и прекращением деятельности Общества в данной местности, деятельность обособленного структурного подразделения ООО "Эйлитон" была прекращена. Принятие такого решения фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения Общества в , в котором было определено место работы ФИО3 согласно заключенному с ней Обществом трудовому договору.

Следовательно, на основании части 4 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации расторжение трудового договора с работниками обособленного подразделения ООО "Эйлитон" в , в том числе с ФИО3, должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним среднего месячного заработка в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц.

Ввиду изложенного является не правомерным применение работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, и в связи с этим наличия у работодателя оснований для расторжения трудового договора с ФИО3, отказавшейся от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку влечет за собой нарушение права ФИО3 на получение ею выходного пособия в повышенном размере (среднего месячного заработка).

Исходя из того, что трудовой договор ФИО3 заключен с ООО "Эйлитон", которое является для нее работодателем, при этом место работы ФИО3 было определено по месту нахождения обособленного подразделения в , дистанционный характер работы истца не подтвержден, деятельность обособленного структурного подразделения на территории прекращена, оснований для увольнения ФИО3 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, вопреки мнению стороны ответчика, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 незаконно уволена с работы, но при этом увольнение в соответствии с частью 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть произведено по основанию, предусмотренному пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, то имеются основания для изменения формулировки основания увольнения истца с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ликвидации организации), а также изменения даты увольнения ФИО3 с 16 августа 2022г. на дату вынесения решения – 17 августа 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пунктам 4,5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из представленной справки формы 2-НДФЛ на истца и сведений работодателя заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению ФИО3, составила 683 284 руб. 81 коп.:

месяц

заработная плата

Август 2021

60100

Сентябрь 2021

42070

Октябрь 2021

65905

Ноябрь 2021

52560

Декабрь 2021

66110

Январь 2022

64880

Февраль 2022

65495

Март 2022

66110

Апрель 2022

50213,33

Май 2022

65290

Июнь 2022

12553,33

Июль 2022

71998,15

Количество отработанных в году дней - 261 день.

Среднедневной заработок составляет 2 617 руб. 95 коп., исходя из расчета: 683 284 руб. 81 коп. : 261 дней, где:

- 683 284 руб. 81 коп. - сумма выплат за расчетный период;

- 261 день - отработано за расчетный период.

С учетом предоставленных сторонами данных о заработной плате истца, размер выходного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 61 982 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 743 794 руб. 80 коп. : 12 месяцев = 61 982 руб. 90 коп..

Незаконное увольнение истца в силу положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает возможным снизить заявленный истцом размер в сумме 150 000 рублей до 20 000 рублей.

Разрешая вопрос взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая участие представителя в 2 судебных заседаниях, приходит к выводу о чрезмерности понесенных истцом расходов, что не отвечает соблюдению баланса интересов сторон, принимая во внимание характер спорных правоотношений и сложность дела, и считает возможным взыскать с ответчика 25 000 рублей в счет возмещения указанных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Эйлитон" о признании незаконным увольнения, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эйлитон" № от 12 августа 2022 года об увольнении ФИО3 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).

Изменить дату увольнения ФИО3 из общества с ограниченной ответственностью "Эйлитон" с 16 августа 2022 года на дату вынесения решения судом – на 17 августа 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эйлитон" в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за один рабочий день в размере 2 617 рублей 95 копеек, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 61 982 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 109 600 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Эйлитон" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года

Судья