УИД 38RS0019-01-2025-002522-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2025 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Братска (далее - Администрация г. Братска) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО1 безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 35,92 кв.м., прилегающий с западной и южной сторон к границе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, полностью, в том числе демонтировать, снести незаконно возведенные на самовольно занятых землях ограждения (строения), находящиеся за границами земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своего иска истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области в ходе проведения выездного обследования 09.07.2025 на земельном участке по адресу: (адрес), установлено, что данный земельный участок огорожен, с западной и южной стороны ограждение деревянного исполнения, часть ограждения выполняет строение (гараж), свободный доступ третьих лиц на него ограничен, участок охраняется собакой. В ограждении с южной стороны имеется калитка, двухстворчатые ворота, гараж. На территории участка расположены: жилой двухэтажный дом, гараж, хозяйственные постройки, теплицы.
Согласно выписке из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО1, с 31.01.2017.
По результатам обработки данных, полученных в программном продукте ГИС «Панорама» и данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение, расположенное с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Аналитическим методом вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, площадью 35,92 кв.м., который на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на него в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 35,92 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.
Представитель истца Администрации г. Братска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п.п. 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 31.01.2017 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: (адрес), площадью 645+/-9 кв.м., кадастровый номер участка №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.08.2025.
9 июля 2025 года Управлением Росреестра по Иркутской области проведено выездное обследование земельного участка по адресу: (адрес), о чем составлен акт выездного обследования № от 09.07.2025.
В ходе выездного обследования установлено, что рассматриваемый земельный участок огорожен, с западной и южной стороны ограждение деревянного исполнения, часть ограждения выполняет строение (гараж), свободный доступ третьих лиц на него ограничен, участок охраняется собакой. В ограждении с южной стороны имеется калитка, двухстворчатые ворота, гараж. На территории участка расположены: жилой двухэтажный дом, гараж, хозяйственные постройки, теплицы.
По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение спорного земельного участка с западной и южной сторон расположено за границами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Аналитическим методом вычислена дополнительная площадь используемого земельного участка, составляющая 35,92 кв.м.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, площадью 35,92 кв.м., на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на него в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.
Сведения об ограничениях и правах в пользу ФИО1 на земельный участок площадью 35,92 кв.м., расположенный с западной и южной сторон земельного участка ответчика, в ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, по результатам выездного обследования выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 35,92 кв.м., расположенного с западной и южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.
Согласно протоколу инструментального обследования от 09.07.2025, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5, в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), в отношении спорного земельного участка, с использованием спутниковой геодезической аппаратуры ФИО2 ((данные изъяты)), произведен обмер занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с западной и южной сторон по имеющемуся ограждению, строению.
Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ограждение земельного участка ответчика с западной и южной сторон, расположено за границами данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Аналитическим методом вычислена дополнительная площадь используемого земельного участка, составляющая 35,92 к.вм.
По результатом инструментального обследования составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка, с указанием координат:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
По результатам проведенного осмотра 09.07.2025 составлена схема объекта земельных отношений и фототаблица. На схеме обозначены границы занимаемого ответчиком земельного участка, выходящего за границы принадлежащего ФИО1 участка. На фототаблице изображен спорный участок, огороженный забором.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка ФИО1, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно заняла с западной и южной сторон земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок площадью 35,92 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик возвела ограждение за пределами границ участка, принадлежащего ей на праве собственности. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок не имеется, сведения о правах в пользу каких-либо лиц в ЕГРП отсутствуют.
Суд учитывает, что факт нахождения ограждения, за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, который установлен в ходе проверки Управления Росреестра по Иркутской области, в ходе которой путем проведения инструментальных измерений и программных вычислений определена дополнительно занятая площадь земель, не принадлежащих ответчику.
Поскольку указанный земельный участок занят ФИО1 самовольно, доказательств о правомерном занятии спорного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 35,92 кв.м., прилегающий с западной и южной сторон к границе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, полностью, в том числе демонтировать, снести незаконно возведенные на самовольно занятых землях ограждения (строения), находящиеся за границами земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Кроме того, суд учитывает, что при демонтаже ограждения и строения (гаража) в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществить демонтаж ограждений на не принадлежащем ему земельном участке не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска, на ответчика следует возложить обязанность по демонтажу ограждения и строения на самовольно занятом земельном участке, с установлением срока проведения указанных работ в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Заявленный срок, с учетом площади самовольного занятия 35,92 кв.м., является разумным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 35,92 кв.м., прилегающий с западной и южной сторон к границе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, полностью, в том числе демонтировать, снести незаконно возведенные на самовольно занятых землях ограждения (строения), находящиеся за границами земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.
Судья Ю.А. Шевченко