дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты получены ответчиком. Таким образом, указанные документы в своей совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, истец, открыв счет на имя ответчика выполнил предложенные им в Заявлении действия, акцептировал оферту ответчику. Ответчик стала пользоваться кредитной картой. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит- <данные изъяты> рублей; процентная ставка- <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере просроченного основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты получены ответчиком. Таким образом, указанные документы в своей совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, истец, открыв счет на имя ответчика выполнил предложенные им в Заявлении действия, акцептировал оферту ответчику. Ответчик стала пользоваться кредитной картой. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит- <данные изъяты> рублей; процентная ставка- <данные изъяты>% годовых.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).
Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты.
Таким образом, указанные документы в своей совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, истец открыв счет на имя ответчика выполнил предложенные им в Заявлении действия, акцептировал оферту ответчику.
Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком выполнены не были.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.
Из представленного суду расчёта задолженности исковых требований следует, что задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
Расчеты истца о взыскании суммы займа, процентов по займу, произведены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, проверены судом и являются верными, арифметически ответчиком расчет не оспорен.
На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме.
Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера подлежащего оценке, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Е.А.Чернышева