Дело № 2-1175/2022 (№) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре Сайфуллиной Е.М.,
с участием истца П.В.В., его представителя К.Л.А.
представителя ответчика С.Е.А.,
помощника прокурора Б.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.В.В. обратился в суд с иском к ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он работал в ООО “ММК-ЛМЗ” (ранее - ЗАО «Полистил», ЗАО Лысьвенский металлургический завод», ООО «Лысьвенский металлургический завод») с ДД.ММ.ГГГГ. лудильщиком (оцинковщиком) электролитическим методом, с 20.09.2021г. в должности кладовщика.
ДД.ММ.ГГГГ. с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: на участке оцинкования и полимерных покрытий № цеха покрытий ООО «ММК-ЛМЗ» на агрегате оцинкования и полимерных покрытий № при устранении дефекта «надав» на оцинкованном прокате П.В.В., взяв наждачную бумагу, ввел левую руку в опасную зону. Наждачная бумага прилипла к ролику и затянула левую руку работника между обводным роликом и полосой. После остановки агрегата № оператор поста управления С.В.В. разрезал электроножницами стальную полосу и совместно с другими работниками высвободил руку П.В.В. Далее П.В.В. была оказана первая помощь.
Причинами несчастного случая указаны: нарушение работником дисциплины труда, выразившиеся в устранении дефекта на агрегате без его остановки, недостаточный контроль за соблюдением работниками правил по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии на агрегате ограждений отдельных узлов с двигающимися и вращающимися частями.
В результате несчастного случая истцу поставлен диагноз: травматическая отслойка кожи левой верхней конечности с некрозом кожи. Состояние после аутодеромопластики. Сгибательная контрактура левого локтевого, лучезапястного суставов. Ампутационная культя 1-5 пальцев левой кисти. В связи с травмой проходил длительное лечение, перенес 9 операций, до настоящего времени продолжает лечение, испытывает постоянный дискомфорт. Последствия полученной производственной травмы существенно сказались на его жизни, он испытывает трудности при обслуживании себя, неудобства при вождении автомобиля. Проживая в частном доме с приусадебным участком, в значительной степени я лишен возможности полноценно вести домашнее хозяйство, поддерживать в надлежащем состоянии домовладения (осуществлять ремонтные работы в доме, затравливать дрова и т.п.), обрабатывать земельный участок. Ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно, степень утраты трудоспособности составила 60%.
При проведении медико-социальной экспертизы установлено ограничение основных категорий жизнедеятельности 1 степени выраженности в части самообслуживания и трудовой деятельности, что соответственно означает способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств и способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, -неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что несчастный случай произошел во время исполнения трудовых обязанностей, из-за нарушения работодателем правил по охране труда, в связи ненадлежащей организацией рабочих мест, выразившейся в отсутствии на агрегате ограждений отдельных узлов с двигающимися и вращающимися частями.
С учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий, количества проведенных операций, утраты кисти, длительности лечения, испытанной боли, последствий травмы в быту размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 3000 000руб. На основании изложенного, просит взыскать данную сумму с ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с производственной травмой ему проведено 9 операций, из них 2 в Лысьвенской больнице, 6 по пересадке кожи в Перми, 1- в Кургане. Он является правшой, пострадала левая рука. В связи с травмой он испытывает постоянную боль, дискомфорт, давление, слабость, ему тяжело ходить на длинные расстояния. На данный момент чувствует себя немного лучше: рука постоянно болит, все время холодная, но стала сгибаться, стал потихоньку ездить на машине. Травма очень отразилась на качестве его жизни, он проживает в частном доме и для того, чтобы убрать снег, вскопать огород, произвести ремонтные работы вынужден обращаться за помощью, не может самостоятельно готовить, застегивать пуговицы, затруднительно даже одевать бахилы. По обстоятельствам произошедшего указал, что хотел устранить неисправность без остановки агрегата, т.к. при остановке линии был бы простой, что причинило бы убытки, что нежелательно. Он проживает с гражданской супругой, до несчастного случая являлся получателем льготной пенсии, сейчас дана группа инвалидности.
Представитель истца требования поддержала, указала, что размер компенсации морального вреда соразмерен характеру и степени нравственных и физических страданий истца. Обратила внимание, что на предприятии очень часто происходят несчастные случаи в том числе и достаточно тяжелые.
Представитель ответчика просила в требованиях отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве по делу, обратила внимание, что работником нарушена дисциплина труда, на предприятии предприняты меры для недопущения подобных ситуаций.
Допрошенная в качестве свидетеля гражданская супруга истца Д.О.С. пояснила, что 1,5 года назад произошел несчастный случай с П.В.В., 24 дня он находился на лечении в Лысьвенской больнице, ему ампутировали пальцы, была содрана кожа с левой руки, она переживала за его жизнь. П.В.В. не мог самостоятельно сидеть, была большая кровопотеря, слабость, он чувствовал постоянную боль. Потом направили в больницу в <адрес>, проведено 6 операций по пересадке кожи, даже перевязки проводили под местным наркозом, после выписки систематически ходит в больницу, назначается гимнастика, массажи, ездил на реабилитация в Вятские Увалы, после чего психологическое состояние немного улучшилось, была операция в Кургане – хотели выпрямить культю, сказали, что протез пока ставить нельзя. Травма очень повлияла на качество их жизни, т.к. они проживают в частном доме и теперь для того чтобы вскопать огород, выполнить ремонтные работы, иные работы приходится кого-то нанимать. У него постоянные скачки давления, головные боли, спит очень неспокойно.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
создание и функционирование системы управления охраной труда;
соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;
систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;
реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;
разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;
режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
оснащение средствами коллективной защиты;
обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам местного самоуправления, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне;
принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;
В силу ст. 220 ТК РФ условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положения ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что П.В.В. работал в ООО “ММК-ЛМЗ” (ранее - ЗАО «Полистил», ЗАО Лысьвенский металлургический завод», ООО «Лысьвенский металлургический завод») с ДД.ММ.ГГГГ лудильщиком (оцинковщиком) электролитическим методом. С ДД.ММ.ГГГГ. в должности кладовщика (л.д. 10-18).
После перевода на должность кладовщика фактически не работал, заработная плата ему не начислялась в связи с предоставлением отпусков без сохранения заработной платы по личному заявлению П.В.В., в подтверждение чего представлены заявления о предоставлении отпусков, приказы ООО ММК-ЛМЗ, расчетные листки, табеля учета рабочего времени.
ДД.ММ.ГГГГ. с истцом произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей, по данному факту проведено расследование, опрошены очевидцы и установлено, что несчастный случай произошел на участке оцинкования и полимерных покрытий № цеха покрытий ООО «ММК-ЛМЗ» на агрегате оцинкования и полимерных покрытий № при устранении дефекта «надав» на оцинкованном прокате П.В.В., взяв наждачную бумагу, ввел левую руку в опасную зону. Наждачная бумага прилипла к ролику и затянула левую руку работника между обводным роликом и полосой. После остановки агрегата № оператор поста управления С.В.В. разрезал электроножницами стальную полосу и совместно с другими работниками высвободил руку П.В.В. Далее П.В.В. была оказана первая помощь.
Причинами несчастного случая указаны: нарушение работником дисциплины труда, выразившиеся в устранении дефекта на агрегате без его остановки, недостаточный контроль за соблюдением работниками правил по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии на агрегате ограждений отдельных узлов с двигающимися и вращающимися частями.
Лицами, допустившими нарушения названы П.В.В. – производил чистку роликов при движущемся агрегате без его остановки, мастера участка С.Ю.С., Ш.А.А., ведущий специалист по охране труда – Г.А.С. – не организован достаточный контроль за соблюдением работниками правил охраны труда, не выявлено отсутствие ограждений, не обеспечен достаточный контроль за организацией рабочих мест. Организованы мероприятия по устранению причин несчастного случая (л.д. 19-25)
После произошедшего несчастного случая П.В.В. был доставлен в Лысьвенскую городскую больницу, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему проведено 2 операции: ДД.ММ.ГГГГ– первичная хирургическая обработка ран, ушивание отслоенных лоскутов, дренирование, ДД.ММ.ГГГГ- некрэктомия кожи левой верхней конечности до8%, остеонекрэктомия 4, 5 пальцев левой кисти, переведен в ожоговое отделение МСЧ им.Гринберга в <адрес> для кожной пластики (л.д. 26-17, 133)
В ожоговом отделении ГБУЗ ПК ГКБ им. Г.С.Н.П.В.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ему проведено 6 операций: ДД.ММ.ГГГГ – некрэктомия, ДД.ММ.ГГГГ – редрессация левого локтевого сустава, ДД.ММ.ГГГГ- аутодермопластика на площадь 3%, ДД.ММ.ГГГГ – редрессация левого локтевого сустава, ДД.ММ.ГГГГ – аутодермопластика на площадь 2%, ДД.ММ.ГГГГ – аутодермопластика на площадь 2% (л.д. 28)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел реабилитацию в ФСС РФ Вятские Увалы, проведена медико-социальная экспертиза, бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в связи с несчастным случаем на производстве, установлена третья группа инвалидности (л.д. 30-31, 32-76, 101-102).
П.В.В. выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (л.д. 77-97)
Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в ФГБУ «НМИС ТО имени академика И.Г.А.» Минздрава России, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция : иссечение рубцов левого лучезапястного сустава, атролиз левого лучезапястного сустава, удлиняющая пластика сухожилий лучевого, локтевого сгибатели левого запястья. Пластика раневого дефекта области левого лучезапястного сустава полнослойным кожным лоскутом левой подвздошной области. Фиксация культи левой кисти и левого предплечья аппаратом ФИО1 (л.д. 98-100)
По информации фонда социального страхования в связи с несчастным случаем П.В.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата стационарного лечения, амбулаторного лечения, лечения в ФБУ ЦР ФСС РФ «Вятские Увалы», компенсация проезда в ФБУ ЦР ФСС РФ «Вятские Увалы»; назначена единовременная страховая выплата в размере 74934,36 руб. и ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определена нуждаемость на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лекарственных препаратах, медицинских изделиях, санаторно-курортном лечении; бессрочно в технических средствах реабилитации (л.д. 139-140)
Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований указано, что он проживает в частном доме, данная травма существенно повлияла на качество жизни, отразилась на бытовом уровне, до настоящего времени он проходит лечение, назначаются приемы у хирурга, травматолога-ортопеда, он являлся получателем льготной пенсии, теперь у него группа инвалидности (л.д. 103-108, 129, 133)
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, в обоснование своей позиции представил следующие документы: должностную инструкцию оцинковщика электролитическим мето<адрес> разряда (ММК-ЛМЗ) согласно которой на работника возлагается обязанность не приступать к работе, если условия ее выполнения противоречат инструкциям по охране труда (2.4.5.) аналогичная обязанность закреплена в инструкции для оцинковщика электролитическим мето<адрес> разряда ЗАО «Полистил» управляющая компания ООО «Инсаюр-автотрейд-ТЛ» (п. 2.4.3.)
Согласно уставу ООО ММК-ЛМЗ общество является универсальным правопреемником ООО «Инсаюр-автотрейд-ТЛ».
Представлены сведения о перечислении П.В.В. страхового возмещения в сумме 359675,2 руб., договор страхования работников ООО ММК-ЛМЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
На предприятии предусмотрена программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте для лудильщика (оцинковщика) электролитическим методом, в которую включены в п.5 безопасные приемы и методы работы, действия при возникновении опасной ситуации.
Представлено свидетельство П.В.В. о повышении квалификации, где указано об изучении безопасного обслуживания и эксплуатации узла(пр.47 от ДД.ММ.ГГГГ), протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследована личная карточка инструктажа и обучения по технике безопасности, подтверждающая прохождение П.В.В. систематического, в том числе внепланового, инструктажа, проверку знаний, допуск к работе.
В соответствии с технологической инструкцией ООО ММК-ЛМЗ при чистке погружных роликов предусмотрено первым пунктом «остановить агрегат».
Согласно инструкции по охране труда для оцинковщика электролитическим методом оцинковщик обязан соблюдать инструкцию по охране труда, в случае обнаружения нарушения покрытия поверхности – остановить агрегат; обслуживать любой механизм агрегата, производить наладочные или ремонтные работы только при отключенном в машинном зале напряжении, запрещается касаться руками полосы во время ее движения, поправлять полосу руками; немедленно остановить работу агрегата при неполадках, попадании в механизмы посторонних предметов (п. 3.9, 3.10, 3.12., 3.18).
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истцу причинен при работе на оборудовании, которое относится к источнику повышенной опасности, поскольку полный контроль со стороны человека за ним невозможен, в связи с чем работодатель несет ответственность за причиненный вред независимо от его вины.
При определении размера, подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, причины несчастного случая которыми явились как нарушение работником трудовой дисциплины так и недостаточный контроль и недостатки в организации рабочих мест со стороны работодателя. Также принимается во внимание, что на предприятии систематически проводятся мероприятия по технике безопасности, предусмотрено прохождение обучений, инструктажей, проверки знаний требований охраны труда, значительный стаж работы П.В.В. на предприятии, его допуск к работе, прохождением им многочисленных обучений по технике безопасности.
Кроме того, учитывается количество проведенных П.В.В. операций, характер и длительность лечения, тяжесть причиненного вреда, повлекшая необходимость неоднократного оказания высокотехнологической медицинской помощи, невозможность вести привычный образ жизни и ограничения в возможности трудоустройства, возраст истца, установление ему группы инвалидности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400000руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при обращении с настоящим иском освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» в пользу П.В.В. компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.
Взыскать с ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова