УИД 31RS0002-01-2022-004079-75 Дело № 2-2919/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02 ноября 2022 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Крышка А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок №9 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)
В обоснование требований указала на то, что ею приобретен земельный участок у ФИО10 по договору купли-продажи, заключенного в 1984-1985 годах, договор не был зарегистрирован в установленном на тот момент порядке. Между тем, после заключения договора купли-продажи земельного участка и по настоящее время она непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом, более 30 лет из ее владения земельный участок не выбывал. Сама она является членом СТ «Заря», продолжительное время являлась казначеем товарищества, своевременно оплачивает членские взносы, а также расходы на содержание и благоустройство земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования, указав, что более пятнадцати лет истец добросовестно и непрерывно владеет участком как своим собственным, в связи с чем, полагает, что истец приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо СТ «Заря» буду извещенным о рассматриваемом деле, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не поступило.
Заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Согласно пункту 19 настоящего Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Белгородского района от 28.04.1993 №415 членам садоводческого товарищества «Заря» при Октябрьском райвоенкомате выделен в собственность земельный участок площадью 10,472 га в границах АО «Новая жизнь», предусмотрена выдача членам СТ «Заря» свидетельств о праве собственности на землю, в том числе ФИО10 на участок (номер обезличен).
Сведений о получении ФИО10 свидетельства о праве собственности на земельный участок №9 СТ «Заря» судом не установлено.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Между ФИО10 и ФИО3 была достигнута договоренность о продаже спорного земельного участка, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок за ФИО3 не произведена.
Из представленных квитанций за период с 2009 по 2016 гг. усматривается, что ФИО3 являлась плательщиком членских взносов СТ «Заря».
Факт непрерывного владения спорным земельным участком в течение всего срока приобретательной давности, нашел свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, ФИО3 знают как владельца участка (номер обезличен) и члена СТ «Заря» более 20 лет.
Свидетель ФИО9 пояснил, что в период с 2006 по 2011 гг. он исполнял обязанности председателя СТ «Заря», располагает сведениями о том, что в 80-х годах ФИО10 продал дачный участок (номер обезличен) ФИО3, с этого времени последняя непрерывно пользуется участком, своевременно оплачивает членские взносы. До 2007 г. ФИО3 являлась казначеем садового товарищества, собирала членские взносы, передавала показания счетчиков по расходу электроэнергии, производила расчеты.
Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, показания согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является членом указанного садоводческого товарищества, использует спорный дачный участок по назначению, оплачивает членские взносы, иным путем не имеет возможности приобрести право собственности на названный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Оснований, исключающих возможность признания права собственности истца на спорный земельный участок, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок,- удовлетворить.
Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен) (паспорт (номер обезличен)) право собственности на земельный участок (номер обезличен), площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), садоводческое товарищество «Заря», ОПХ «Белгородское».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья - И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022 г.
Решение04.11.2022