Дело № 2а-126/2025
28RS0005-01-2024-002284-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – Управление) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (вх. №3863, 3866). ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлены отказы на указанные обращения (вх. № 2843, 2845). ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области № 2а-370/2024 вынесено решение о признании данных отказов незаконными, с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть заявления ФИО1 (вх. <номер>, 3866). При этом повторное рассмотрение данных обращений Управлением состоялось лишь в июне 2024 года. На заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был представлен повторный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что местоположение точек земельного участка, которые просит установить административный истец, накладывается на земельный участок <номер>. Вместе с тем, на дату подачи заявлений (вх. №3863, 3866) в Управление ФИО1, уже имелось решение Благовещенского районного суда Амурской области № 2а-1043/2023 о возложении обязанности на Управление повторно рассмотреть заявления ФИО4, о согласовании схемы земельного участка, границы которого имеют наложения со схемами участков, границы которых просила установить ФИО1. Административный истец полагает, что отказы Управления в согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение законодательства, не содержали полного перечня оснований для отказа, что в свою очередь повлекло её обращение в суд для его обжалования, несение дополнительных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного, ссылаясь на 168 ГК РФ, 39.15 ЗК РФ, 131, 132 ГПК РФ, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказа от части исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит:
- признать незаконным бездействие управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившееся в непредоставлении всех оснований отказа в решении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 2843, 2845, предоставленных на заявления ФИО1 от 24 октября 2023 года за вх. № 3863, 3866, в соответствии с п. 17 ст. 39.14 ЗК РФ и повлекшим повторное обращение в суд.
В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от части ранее заявленных исковых требований. Частичный отказ от исковых требований был принят определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено в части требований:
- о признании незаконным отказа управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от 20 июня 2024 года (исх. № 1906), выданный на заявления ФИО1 от 24 октября 2023 года № 3863, 3866 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.
- об обязании управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 24 октября 2023 года № 3863, 3866 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.
- о признании незаконным постановления об утверждении схемы и предварительном согласовании, признании недействительным договора № 02-07/2024-51 от 7 мая 2024 года аренды земельного участка <номер>, а также исключении из сведений Единого государственного реестра прав записи регистрации договора аренды земельного участка №02-07/2024-51 от 7 мая 2024 года на указанный участок.
- о признании недействительным договора уступки права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из сведений Единого государственного реестра прав данных о договоре уступки права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
- об исключении из сведений Единого государственного реестра прав границ земельного участка <номер>.
- о применении последствий недействительности заключенного договора аренды земельного участка <номер> в виде понуждения арендатора вернуть Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа переданный по договору аренды земельный участок <номер>.
- о признании незаконными действий управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, выразившиеся в предоставлении необоснованных решений от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими <номер>, 2845 предоставленных на заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке и не указании всех оснований отказов.
Поскольку истец настаивал на разрешении оставшегося требования о признании незаконным бездействия управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившегося в непредоставлении всех оснований отказа в решениях от 05 декабря 2023 года за исходящими № 2843, 2845, предоставленных на заявления ФИО1 от 24 октября 2023 года за входящими № 3863, 3866, определением от 20 марта 2025 года судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений и отказа от части исковых требований. Полагает, что в отказе управления должны были быть изначально указаны все основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка ФИО1. Было нарушено право административного истца на предоставление ей информации в полном объёме, их сторона потратила время, силы и денежные средства на судебное разбирательство, так как не знала о наличии прав на земельный участок <номер> третьих лиц.
Представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Полагала, что Управлением ответы были даны законные и обоснованные. По её мнению, специалист, который готовил отказ, мог быть не информирован о том, что у третьего лица права на земельный участок возникли раньше.
В материалы дела представлены отзывы представителей администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, в соответствии с которыми они просят оставить исковое заявление без удовлетворения. Согласование предоставления земельного участка на территории Благовещенского муниципального округа происходит в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области № 684 от 29 марта 2023 года «Об утверждении административного предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»». Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что одним из оснований для отказа в предварительном согласовании границ земельного участка является то, что схема расположения данного земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего кодекса. В соответствии с Подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. При сопоставлении представленных ФИО1 сведений о характерных точках границ образуемого ей земельного участка установлено, что его местоположение накладывается на земельный участок 28:10:013013:5957, в связи с чем, ей был дан отказ. Кроме того, полагают, что ФИО1 мог быть пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями в порядке КАС РФ.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы уточненного административного иска, с учетом отказа от части исковых требований, материалов дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Из положений данного закона следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).
В ч. 1 ст. 3 того же закона сказано, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано в ст. 39.15 ЗК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Как следует из материалов дела, истец 24 октября 2023 года подала заявления в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (вх. <номер>, 3866). 05 декабря 2023 года Управлением подготовлены отказы на указанные обращения (вх. № 2843, 2845). ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области <номер>а-370/2024 вынесено решение о признании данных отказов незаконными, с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть заявления ФИО1 (вх. № 3863, 3866). При этом повторное рассмотрение данных обращений Управлением состоялось лишь в июне 2024 года. На заявления ФИО1 от 24 октября 2023 года был представлен повторный отказ от 20 июня 2024 года, мотивированный тем, что местоположение точек земельного участка, которые просит установить административный истец, накладывается на земельный участок <номер>.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-206251205 дата присвоения кадастрового номера, земельному участку - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, время рассмотрения дела 2а-370/2024.
Как следует из договора аренды земельного участка от 07 мая 2024 года, вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, сроком на 48 лет и 11 месяцев. Договором уступки прав требования от 08 июня 2024 года ФИО4 передал ФИО7 свои права и обязанности, установленные вышеуказанным договором аренды земельного участка.
Из решения Благовещенского районного суда Амурской области от 18 сентября 2023 года № 2а-1043/2023 установлено, что ФИО4 обратился в управление со схемой предварительного согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, получил отказ в предварительном согласовании границ земельного участка 28 июня 2023 года, который он обжаловал в суд.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 сентября 2023 года № 2а-1043/2023 решение управления об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка было отменено, с возложением обязанности на управление повторно рассмотреть заявление ФИО4
При этом, с учетом имеющейся у управления информации, в нарушение требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, определяющего обязательное наличие в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка всех оснований отказа, административный ответчик в своих отказах административному истцу ограничился формальным указанием на то, что в соответствии с общими правовыми нормами, ведение личного подсобного хозяйства в зоне природного ландшафта не допускается.
Учитывая данные обстоятельства, изложенная в письме управления от 24 октября 2023 года об отказе истцу, информация, является не полной и не согласуется в полном объёме с фактическими обстоятельствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 рассмотрено с нарушением действующего законодательства, в основу ответа положен формальный, не содержащий необходимой информации ответ, что повлекло действия ФИО1 по обжалованию отказа в судебном порядке, рассмотрению дела в суде и несению судебных расходов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых актах, в социальной сфере должны быть соблюдены принципы социального государства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов, а также требования справедливости и соразмерности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в отношении управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.
Поскольку управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области является самостоятельным юридическим лицом, уполномочено принимать оспариваемые решения, суд не усматривает неправомерных действий, нарушающих права административного истца, со стороны администрации Благовещенского муниципального округа. В этой связи в удовлетворении требований к администрации Благовещенского муниципального округа суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившееся в не предоставлении всех оснований для отказа в решении от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими № 2843, 2845, предоставленных на заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.
В удовлетворении административных исковых требований к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 9 апреля 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина