Решение по делу № 2-7901/2023 от 17.11.2023

УИД50RS0002-01-2023-003264-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А. при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №.

Интересы ИП ФИО1 представлял его сотрудник ФИО7, уполномоченный на это доверенностью 024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Мебель (далее - Товар) в количестве и ассортименте: согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, установленную договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование Товара - кухонный гарнитур ЛДСП. Цена Товара - <данные изъяты>.

Во исполнение п. 3 истцом была произведена оплата Товара в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ истец наличными передала ФИО7 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №; ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО7 <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №; ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО7 <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №; ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства ФИО7 в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и отчётом по карте №.

Согласно п. 5.1. Договора, срок исполнения Продавцом обязанности по передаче Товара Покупателю составляет 25 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Спецификация Истцом и Ответчиком была подписана ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Договором.

Таким образом, передача товара должна была произойти ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по Договору ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается претензией и квитанцией о направлении претензии. Однако, указанная претензия была оставлена без ответа.

С целью защиты своих прав и законных интересов ФИО3 обратилась в ООО «ФИО2», где заключила соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы составили <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ФИО7 действовал по доверенности от ответчика, соответственно договор с ответчиком заключен, обязательства по договору не исполнены.

Ответчик в судебное заседание явился исковые требования не признал, пояснил, что ФИО7 его работником не являлся, доверенности ему он не выдавал и договор с истцом не подписывал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного заседания

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 купли-продажи мебели №. В соответствии с п.1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Мебель (далее - Товар) в количестве и ассортименте: согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, установленную договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование Товара - кухонный гарнитур ЛДСП. Цена Товара - <данные изъяты>.

Истцом представлена копия доверенности, которой ИП ФИО1 уполномочил ФИО7 от своего имени подписывать договора с физическими и юридическими лицами, счета-фактуры, платежные квитанции.

Стороной договора купли-продажи указан сам ответчик ИП ФИО1, в лице представителя от имени ФИО1, договор не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

С целью разрешения спора судом по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка»

Согласно выводов эксперта, подписи от имени ответчика ИП ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО1, а иным лицом (лицами) без подражания подписи ФИО1

Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, эксперту на исследование представлены образцы подписи ответчика на официальных документах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи мебели между истцом и ответчиком не заключалась. При этом денежные средства получены от истца третьим лицом ФИО7 в отсутствие полномочий от ФИО1, доказательств передачи денежных средств ответчику не представлено. Поскольку обязательства возникают из договора, договор между истцом и ответчиком не заключался. Денежные средства ответчиком не получены, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.11.2023.

Судья Зырянова А.А.