УИД: 61RS0033-01-2022-001650-22 Дело №2-1199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 сентября 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 18.06.2015 между ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №. В соответствии с данным договором ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственной университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги. 27.06.2020 ФИО2 получен диплом специалиста.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 30.06.2020 № ФИО1 заключил с ОАО «РЖД» трудовой договор 30.06.2020 №.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.03.2021 № трудовой договор от 30.06.2020 № расторгнут по инициативе работника с 19.03.2021.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Договора истцом предоставлены ответчику в период его обучения меры социальной поддержки, оплачены образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг в размере 142000 рублей, в выплачена стипендия в размере 13200 рублей, оплачено прохождение медицинского осмотра при приеме на работу в размере 1820 рублей. Размер штрафа составляет 314040 рублей. При трудоустройстве, ФИО1 было выплачено пособие молодому специалисту в размере 22104 рубля.

По условиям договора ФИО1 обязался отработать в организации не менее пяти лет. Количество дней отработки по договору составляет 1826 календарных дней. Количество отработанного времени составляет 262 календарных дня.

В соответствии с п.5 договора о целевом обучении № в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» договора, ФИО1 обязался возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, исчисленные пропорционально фактически отработанному сроку.

ОАО «РЖД» просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД» денежные средства (сумму возмещения затрат на обучение) в размере 422404 рубля. Указанный в иске расчёт: расходы, связанные с оплатой образовательных услуг – 142000 рублей, стипендия за годы обучения в размере 13200 рублей, оплата за прохождение медицинского осмотра в размере 1820 рублей, штраф в двукратном размере расходов в размере 314040 рублей, пособие молодому специалисту в размере 22104 рубля. С учётом пропорционально фактически отработанного срока: (142000 + 13200 +1820 + 314040 +22104) : 1826 (количество дней по договору) х 1564 (количество не отработанных дней) = 422404 рубля.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил в иске отказать. ФИО1 пояснил, что после окончания учебного заведения ОАО «РЖД» не предоставило ему работу, соответствующую его квалификации по диплому о высшем образовании. Он был принят на работу на должность, не требующую высшего образования, поэтому он был вынужден уволиться из организации. Просил применить положения ст.292 ТК РФ, поскольку истец обратился в суд спустя год после его увольнения из организации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

18.06.2015 между ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1, с согласия его законного представителя ФИО4, был заключен договор о целевом обучении №. В соответствии с данным договором ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственной университет путей сообщения»; успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги в том числе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности. Согласно подпункта «з, и» пункта 5 договора ФИО1 обязался отработать в подразделении организации не менее 5 лет; возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае расторжения трудового договора (л.д.7-12).

ОАО "РЖД" обязалось оплатить образовательные услуги, обеспечить трудоустройство ФИО1, а ФИО1 обязался заключить с истцом трудовой договор и отработать в ОАО "РЖД" не менее пяти лет. Оплата по договору о целевом обучении истцом произведена в 2015 - 2020 учебных годах в общей сумме 142000 рублей.

За весь период обучения истцом выплачена ФИО1 стипендия в размере 13200 рублей, оплачено прохождение медицинского осмотра при приеме на работу в размере 1820 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по очной форме прошел обучение в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственной университет путей сообщения», освоил программу специалитета по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» и решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «инженер путей сообщения», 27.06.2020 он получил диплом специалиста (л.д.14).

30.06.2020 между ФИО1 и ОАО "РЖД" заключен трудовой договор согласно которому ответчик трудоустроен на работу в ОАО "РЖД". Согласно приказу о приеме на работу № от 30.06.2020 ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» Ростовский региональный центр связи – структурное подразделение Ростовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи, участок связи и радио Сальский, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 5-го разряда (л.д.13).

На основании заявления ФИО1 и приказа № от 18.09.2020 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 22104 рубля в качестве единовременного пособия в размере месячного должностного оклада в соответствии с пунктом 21 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД" (л.д.144-145)..

Согласно приказу № от 19.03.2021 ФИО1 уволен с 19.03.2021 с должности электромеханика ОАО «РЖД» Ростовский региональный центр связи – структурное подразделение Ростовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи, участок связи Ростовский, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.15).

Согласно сообщению начальника Ростовского территориального общего центра обслуживания, сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» по образовательным услугам студента – целевика, обучающегося по очной форме обучения, ФИО1 в Ростовском государственной университете путей сообщения за 2015-2020 годы составляет 179124 рубля, из них 142000 рублей – затраты на целевую подготовку; 13200 рублей – расходы на выплату стипендии; 22104 рублей – пособие молодому специалисту; прохождение медицинского осмотра при приеме на работу – 1820 рублей (л.д.147).

Согласно договору № от 01.10.2015 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГБОУ ВПО «Ростовский государственной университет путей сообщения» (исполнитель) заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2015/2016 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Срок начала оказания услуг 01.09.2015, срок окончания – 31.07.2016. За оказание по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить 2956000 рублей. ОАО «РЖД» произвело оплату услуг по данному договору. Согласно спискам студентов, обучающихся по договорам о целевой подготовке очной форме обучения, под номером 13 указан ФИО1 (л.д.16-22, 23-52).

Согласно договору № от 31.10.2016 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГБОУ ВПО «Ростовский государственной университет путей сообщения» (исполнитель) заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2016/2017 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Срок начала оказания услуг 01.09.2016, срок окончания – 31.07.2017. За оказание по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить 2232000 рублей. ОАО «РЖД» произвело оплату услуг по данному договору. Согласно спискам студентов, обучающихся по договорам о целевой подготовке очной форме обучения, под номером 27 и номером 25 указан ФИО1 (л.д.53-62, 63-92).

Согласно договору № от 07.02.2018 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГБОУ ВПО «Ростовский государственной университет путей сообщения» (исполнитель) заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2017/2018 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Срок начала оказания услуг 01.09.2017, срок окончания – 11.07.2018. За оказание по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить 31577000 рублей. ОАО «РЖД» произвело оплату услуг по данному договору. Согласно спискам студентов, обучающихся по договорам о целевой подготовке очной форме обучения, под номером 38 указан ФИО1 (л.д.93-99, 100-115).

Согласно договору № от 20.12.2018 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГБОУ ВПО «Ростовский государственной университет путей сообщения» (исполнитель) заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2018/2019 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Срок начала оказания услуг 01.09.2018, срок окончания – 11.07.2019. За оказание по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить 30847000 рублей. ОАО «РЖД» произвело оплату услуг по данному договору. Согласно спискам студентов, обучающихся по договорам о целевой подготовке очной форме обучения, под номером 48 указан ФИО1 (л.д.116-124, 125-127).

Согласно договору № от 29.11.2019 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГБОУ ВПО «Ростовский государственной университет путей сообщения» (исполнитель) заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2019/2020 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Срок начала оказания услуг 01.09.2019, срок окончания – 01.07.2020. За оказание по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить 30539000 рублей. ОАО «РЖД» произвело оплату услуг по данному договору. Согласно спискам студентов, обучающихся по договорам о целевой подготовке очной форме обучения, под номером 50 указан ФИО1 (л.д.128-137, 138-143).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 Трудового Кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 207 Трудового Кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершивших ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе. не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены условия ученического договора в части отработки в течение 5 лет у данного работодателя- ОАО «РЖД».

Давая оценку договору № от 18 июля 2015 года (л.д.7-12), заключенному между ОАО «РЖД» и ФИО1, суд считает, что он в полной мере соответствует положениям ст.199 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть, является ученическим договором. Сторонами данный договор именован как договор о целевом обучении (очная форма).

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд считает, что при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника (ученика) связанных с его обучением затрат должны применяться положения ст.ст. 206, части второй ст.207, статей 233, 248, 249 Трудового Кодекса РФ.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" денежных средств, затраченных на обучение по целевой подготовке в сумме 142000 рублей; штрафа, предусмотренного договором, в размере 314040 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на обучение, поскольку ФИО1 предусмотренное договором обязательство по трудоустройству исполнил,

Суд также исходит из того, что представленный истцом в материалы дела ученический договор № от 18 июля 2015 года (л.д.7-12) не содержит обязательств ответчика о возмещении денежных средств, затраченных на обучение по целевой программе, предусматривает лишь возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации имеется и в письменных возражениях ответчика на заявленный иск (л.д.232).

Часть 4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом по заявлению заинтересованных лиц.

Разрешая спор по существу, суд также исходит из того, что представителем истца в судебном заседании не заявлено о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствовавшие работодателю обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления.

Согласно п.п. «к» п.5 договора о целевом обучении № в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» договора, ФИО1 обязался возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, исчисленные пропорционально фактически отработанному сроку (л.д.10).

Согласно приказу № от 19.03.2021 трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО1 расторгнут 19.03.2021.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении №, повлекло причинение ущерба для работодателя - ОАО «РЖД». О наличии ущерба, связанного с не возмещением расходов на целевое обучение и иных мер социальной поддержки, и его размере истцу стало известно в день увольнения ФИО1 – 19.03.2021 (л.д.141-142).

ОАО «РЖД» знало или должно было узнать о нарушении своих прав в день расторжения трудового договора с ФИО1. При этом, с настоящим иском в суд истец обратился 24.06.2022 (л.д.1, 160), то есть, с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд не соглашается с доводами представителя истца ФИО3 о том, что ОАО «РЖД» не пропустило срок для обращения в суд.

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении этих двух самостоятельных отраслей законодательства. При наличии трудовых отношений установлен приоритет норм трудового законодательства над нормами права других отраслей.

В этой связи нормы гражданского законодательства к ответчику неприменимы, вопрос о его ответственности разрешен судом в рамках трудового законодательства (глава 39 ТК РФ).

По вышеуказанным основаниям и, в том числе, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд по заявленным требованиям, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья Н.В.Поляков