24RS0056-01-2022-007715-60
Административное дело №2а-2060/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 19 мая 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании незаконным приказов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании незаконным приказов.
Требования мотивированы тем, что Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию (Центрсибнедра) принят Приказ от 22.03.2021 № 183 в соответствии с п. 2 которого указано: «изъять у ФИО3 земельный участок, схема которого утверждена п. 1 настоящего приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, согласно лицензии на пользование недрами, предоставленной ООО «Уголь Инвест» КРР 02704 ТЭ (дата государственной регистрации от 04.08.2015 года)». Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности. Истец, считает, что оспариваемый приказ нарушает его право на собственность. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, используется для выпаса скота. При принятии оспариваемого приказа не исследовался вопрос о наличии государственной нужды при изъятии земельного участка, что свидетельствует о его незаконности. В качестве обстоятельства, указывающего на наличие государственной нужды в оспариваемом приказе, указывается: «для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования согласно лицензии на пользование недрами предоставленной ООО «Уголь Инвест». Основным условием, которое допускает изъятие земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с ходатайством об изъятии. Согласно выписке из общедоступного сайта ФНС, учредителем ООО «Уголь Инвест» является коммерческой организацией учрежденной частными лицами. Сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей; деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях; ходатайство ООО «Уголь Инвест» об изъятии земельных участком в целях осуществления недропользования, а также оспариваемый приказ департамента обоснованы лишь наличием соответствующей лицензии и приложением к ходатайству документов, предусмотренных Требованиями к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков; в приказе не представлено обоснования тому, в чем состоят государственные нужды Российской Федерации, и имеется исключительность их удовлетворения лишь способом изъятия у ФИО2 используемых по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения; не приведено доводов о том, что государственные нужды не могут быть удовлетворены при использовании земельных участков, не обремененных правами третьих лиц, а также участков, уже задействованных в недропользовании, и тех участков, изъятие которых посредством выкупа не влечет для их собственников неприемлемых экономических последствий и не создает угрозы благополучию населения и экологической безопасности; не представлены доказательства того, что определенное к добыче в лицензиях месторождение угля обладает уникальными характеристиками. Напротив, имеется нарушение прав и законных интересов ФИО2 изъятием земельных участков, наличие негативных социальных, экологических, экономических последствия для населения, занятого в сельскохозяйственном производстве на спорных земельных участках и проживающего вблизи с участками недр, планируемыми к использованию в добыче угля открытым способом. Изымаемый земельный участок используется истцом в целях сельскохозяйственного производства-выпаса скота, и является сельскохозяйственными угодьями, для которых ст. 79 ЗК РФ установлен приоритет в использовании и особая охрана. Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что обеспечение продовольственной безопасности осуществляется, в частности за счет предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № (2016) под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Бремя доказывания наличия государственных (муниципальных) нужд, удовлетворение которых возможно только лишь изъятием чужого имущества, возлагается на соответствующий орган, принимающий решение об изъятии. В приказе не приведено и доводов о том, что без изъятия конкретных земельных участков не обеспечивается удовлетворение государственных нужд, в том числе в соответствии с задачи Энергетической стратегии до 2030 года, Программой развития угольной промышленности, и о том, что государственные нужды не могут быть удовлетворены при использовании земельных участков, не обремененных правами третьих лиц, а также участков, уже задействованных в недропользовании, и тех участков, изъятие которых посредством выкупа не влечет для их собственников неприемлемых экономических последствий и не создает угрозы благополучию населения и экологической безопасности; принимая во внимание также, что департамент указал в приказе, что определенное к добыче в лицензиях месторождение угля обладает уникальными характеристиками. Истец считает, что в результате изъятия земельного участка возникают негативные социальные, экологические, экономические, последствия для населения, занятого в сельскохозяйственном производстве на спорных земельных участках и проживающего вблизи с участками недр, планируемыми к использованию в добыче угля открытым способом. Приказом не установлено, в чем выражается приоритет экономической эффективности от использования земельных участков недропользователем перед использованием их собственником в качестве сельскохозяйственных угодий, оспариваемым актом не опровергается положений Стратегии национальной безопасности. Согласно ч. 14 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии может быть обжаловано в суд течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч. 7 ст. 219 КАС РФ). О принятии Приказа Департамента по недропользованию по <адрес> (Центрсибнедра) от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу стало известно только после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на изымаемый участок в качестве обеспечительной меры по иску ООО «Уголь Инвест» на основании обжалуемого приказа к ФИО2 об изъятии земельного участка, рассматриваемым Балахтинским районным судом <адрес>. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства прилагается-приложение №) Ранее об издании оспариваемого приказа истцу было не известно, в адрес истца от Департамента он не направлялся, не извещался. В связи с тем, что административному истцу стало известно о принятии Департаментом оспариваемого приказа только ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на обжалование приказа Департамента по недропользованию по <адрес> (Центрсибнедра) от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, истец просит признать незаконным п. 2 приказа Департамента по недропользованию по <адрес> (Центрсибнедра) от ДД.ММ.ГГГГ №: «Изъять у ФИО2 земельный участок, схема которого утверждена п. 1 настоящего приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования согласно лицензии на пользование недрами предоставленной ООО «Уголь Инвест» КРР 02704 ТЭ (дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ)».
Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явкой представителя ФИО8, который в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5 действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО6 пояснил, что ООО «Уголь Инвест» предоставлено право пользования недрами по лицензии КРР 02704 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча бурого угля на участке «Тойлукский» Ровненского месторождения. Участок недр расположен в <адрес>. Воспользовавшись своим правом, пользователь недр обратился в адрес Центрсибнедра с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд с условным кадастровым номером: <данные изъяты> и площадью 40893 кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1991000 +/- 12346 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СЗАО «Курбатовское». Поступившее ходатайство по форме и содержанию признано соответствующим требованиям предъявляемым приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН, представленной Обществом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Согласно представленным документам земельный участок с условным кадастровым номером: <данные изъяты> расположен в границах лицензии предоставленной пользователю недр. В целях всестороннего и полного исследования вопроса, касающегося установления условия предстоящего изъятия земельного участка, а также установления доверенности представленных ООО «Уголь Инвест» сведений, ответчиком был направлен межведомственный запрос в адрес Красноярского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» о предоставлении информации о расположении угловых точек границах испрашиваемого земельного участка относительно границ лицензии на пользование недрами предоставленной ООО «Уголь Инвест». Согласно ответу Филиала по координатам угловых точек представленных ООО «Уголь Инвест» была построена обзорная карта в соответствии, с которой установлено, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах предоставленной Обществу лицензионной площадки. Ввиду соответствия условиям изъятия, а также отсутствия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Уголь Инвест», Комиссией Центрсибнедра рекомендовано принять решение об изъятии земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 40893 кв.м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>7178 общей площадью 1991000 +/-12346 ув.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СЗАО «Курбатовское». Указанное решение выражено в приказе Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод истца о том, что земельный участок не подлежит изъятию в связи с тем, что имеет статус сельскохозяйственного назначения, и что указанное направление является приоритетным для государства, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку в связи с изъятием, обусловленным недропользованием, земельный участок подлежит переводу в земли промышленного назначения. Довод истца со ссылкой на п. 2 Обзора судебной практики судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №(2016) не имеет правового значения, поскольку изложенные в обзоре выводы не имеют правового значения, основаны на иных фактических обстоятельствах и относятся к вопросам регулирования изъятия земельных участков связанных с развитием застроенных территорий и заключении договоров о развитии застроенных территорий с застройщиками, планировавшими строительство объектов аналогичных целевому назначению изымаем. Как установлено материалами дела, решение об изъятии земельных участков обосновано лицензией на пользование недрами КРР 02704 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Уголь Инвест». Право пользования недрами возникло у Общества на основании решения аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10.1 Закона о недрах. При предоставлении права пользования участком недр посредством проведения аукциона, его победителем признается участник, предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами. Фактически, право пользования указанным участком недр возникло в 2010 году посредством проведения аукциона, по результатам которого была предложена наибольшая величина разового платежа за пользование недрами в размере 2 000 000 руб. Лицензией на пользование недрами предусмотрены обязательства ООО «Уголь Инвест» по участию в социально-экономическом развитии региона (раздел 7), по выполнению установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (раздел 4), а также дополнительные условия установлены разделом 13 Условий пользования недрами. Сам по себе приказ Центрсибнедра от тДД.ММ.ГГГГ № не влечет безусловного прекращения права собственности на земельный участок, напротив возлагает на Общество обязательства по организации процедуры и ведения переговоров об условиях изъятия непосредственно с собственником земельного участка. Правообладатель изымаемой недвижимости, получивший проект соглашения об изъятии земельного участка вправе подписать соглашение, либо отказаться от его подписания, а также вправе внести предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе в части размера возмещения. Согласно абз. 3 ч. 11 ст. 56.6 ЗК РФ, в случае отсутствия предусмотренных пп. 3 п. 10 статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном пп. 2 п. 10 статьи. Ввиду отсутствия в выписке ЕГРН информации об адресе правообладателя, копия приказа Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке направлена в адрес администрации <адрес> (письмо Центрсибнедра № от ДД.ММ.ГГГГ), для целей дальнейшего опубликования, с даты которой правообладатель считается уведомленным о принятом решении. Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Центрсибнедра поступила информация согласно которой копия решения об изъятии была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявитель считается уведомленным о принятом решении с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцом уже оспаривалось решение об изъятии земельного участка для государственных нужд по схожим обстоятельствам. В связи с чем, ответчик считает, что решение об изъятии земельного участка с условным номером <данные изъяты> и площадью 40893 кв.м, который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 1991000+-12346 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СЗАО «Курбатовское», выраженное в приказе Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с действующим законодательством РФ и в пределах полномочий Центрсибнедра.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Уголь Инвест» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требования, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила относительно пропуска срока на обращение в суд, что истцу направлялись сообщения, их подлинность удостоверена нотариусом, и срок на обращение в суд пропущен.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
На основании статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.
По правилам подпункта 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).
Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:
1) выполнением международных договоров Российской Федерации;
2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;
3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), а также для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
В пункте 4 статьи 56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.
В силу пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:
1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса;
2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;
3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса;
4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1991000 +/- 12346 кв.м, расположенный по адресу: : <адрес>, в границах СЗАО «Курбатовское», категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Уголь Инвест» выдана лицензия на пользование недрами серии КРР № ТЭ на разведку и добычу бурого угля на участке «Тойлукский» Ровненского месторождения в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лицензия зарегистрирована Центрсибнедра ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Уголь Инвест», будучи включенным утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Перечень, обратилось в Департамента по недропользованию по <адрес> (Центросибнедра) с ходатайством об изъятии земельного участка с условным кадастровым номером: №ЗУ1 и площадью 40893 кв.м, который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Департаментом по недропользованию по <адрес> Федерального агентства по недропользованию (Центрсибнедра) принят Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 которого указано: «изъять у ФИО2 земельный участок, схема которого утверждена п. 1 настоящего приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования согласно лицензии на пользование недрами предоставленной ООО «Уголь Инвест» КРР 02704 ТЭ (дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ)».
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1099-р утверждена Программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года (далее - Программа). Целью Программы является создание ФИО1 угольным компаниям условий для стабильного обеспечения внутреннего рынка углем и продуктами его переработки, а также развития их экспортного потенциала.
Согласно пункту 1 раздела II Программы типовые стадии развития отношений между государством и бизнесом предусматривают в числе прочего стимулирование инвестиционного процесса, в том числе по модернизации горного хозяйства, освоению новых месторождений.
Одним из основных механизмов привлечения средств недропользователей для проведения геолого-разведочных работ и обеспечения прироста запасов угля является лицензирование недропользования.
Программный подход к предоставлению участков недр в пользование способствует увеличению объемов геолого-разведочных работ, финансируемых за счет средств недропользователей, расширению сырьевой базы угледобычи и вовлечению разведанных запасов угля в разработку.
Основными приоритетами государственного регулирования в сфере добычи и переработки угля в числе прочего являются создание благоприятной экономической среды для функционирования угольной промышленности и создание необходимых предпосылок для комплексного освоения и развития территорий Сибири, Дальнего Востока, Байкальского региона.
Следовательно, изъятие спорного земельного участка в целях добычи угля, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществлено в рамках государственного регулирования в области добычи и использования угля и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.
Принимая во внимание, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, Департамент по недропользованию по <адрес>, рассмотрев указанное ходатайство, вынес решение об изъятии земельного участка для проведения работ, что подтверждается приказом N 183 от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", пунктом 2 которого установлено изъять для государственных нужд земельный участок, схема которого утверждена п. 1 настоящего приказа, в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами предоставленной ООО «Уголь Инвест».
Учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, ответчиком правомерно принято решение об изъятии земельного участка для проведения работ.
Довод истца о том, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство в силу действующего законодательства не исключает возможность оформления земельных участков недропользователю в установленном законом порядке.
Согласно ч. 14 ст. 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии может быть обжаловано в суд течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч. 11 ст. 56.6 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.
Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, поскольку истцу стало известно об оспариваемом приказе в ходе рассмотрения дела Балахтинским районным судом об изъятии земельного участка, а также подтверждается перепиской, зафиксированной протоколом о производстве осмотра доказательств от <данные изъяты>. кроме того, копия приказа Центрсибнедра от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке направлена в адрес администрации <адрес> (письмо Центрсибнедра № от ДД.ММ.ГГГГ), для целей дальнейшего опубликования, с даты которой правообладатель считается уведомленным о принятом решении. Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Центрсибнедра поступила информация, согласно которой копия решения об изъятии была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявитель считается уведомленным о принятом решении с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании незаконным приказа от 22.03.2021г., п. 2 Приказа от 15.10.2019г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Н.Е. Чернова
Копия верна:
Судья Н.Е. Чернова