Решение по делу № 2-400/2023 от 17.03.2023 - о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов.

Дело 2-400/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-000250-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края к ФИО1 с исковыми требованиями имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-6129162630).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 25 234 рубля 55 копеек; - просроченный основной долг – 259 917 рублей 04 копейки.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальномсайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Обратившись в суд, просят: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6129162630) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 285 151 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25 234 рубля 55 копеек; - просроченный основной долг – 259 917 рублей 04 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051 рубля 52 копеек, а всего взыскать 291 203 рубля 11 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом стороны по делу, все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, а именно: копии паспорта на имя ФИО1, его заявления в Банк от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, индивидуальных и общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, расчета исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно – ацептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, включающий в себя памятку держателя карт, памятку по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты подписанное Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты с кредитным лимитом в сумме 320 000 рублей, под 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******7048, выпущенная по эмиссионному контракту №-Р-6129162630 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заявления составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России».

Из пункта. 1.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует, что Банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере 320 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что кредитный договор содержит все существенные условия.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать долг в соответствии с предоставляемыми банком счетами-выписками, содержащими информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком не выполняются, предусмотренные договором платежи не вносятся. За заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в нарушение Индивидуальных условий, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, не вносил платежи в счет погашения кредита.

В связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование погасить образовавшуюся задолженность в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об оплате ответчиком образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено. Письмо-требование истца, направленное в адрес заемщика в установленные сроки не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 285 151 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25 234 рубля 55 копеек; - просроченный основной долг – 259 917 рублей 04 копейки.

Указанный расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет и доказательства погашения указанной задолженности, суду не представлены, в связи с чем, указанный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по счету карты усматривается, что ответчик последний раз воспользовался кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства № следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-6129162630) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в полном объеме, в размере 259 917 рублей 04 копеек, просроченных процентов в размере 25 234 рублей 55 копеек, неустойки Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства

Судебный приказ № от 09.006.2018 года был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ..

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга и процентов по карте, в связи с чем требования Банка не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 051 рубля 52 копеек за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 051 рубля 52 копеек, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № 0528-Р-6129162630) от 18.04.2016 года в размере 285 151 рублей 59 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 051 рубля 52 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва