УИД 61RS0025-01-2023-001312-21

Дело № 2а-840/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17.11.2023 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами» к начальнику Багаевского РОСП УФССП по РО, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику Багаевского РОСП УФССП по РО, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Багаевском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "ПУД".

Взыскатель через "Единый портал государственных услуг" обратился с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство административного истца не было рассмотрено должностными лицами Багаевского РОСП в установленный законодательством срок, реестры электронных запросов в адрес административного истца не поступили.

Полагает права взыскателя нарушенными в результате не получения ответа на ходатайство, в связи с этим, просит суд: признать незаконными действия (бездействия) начальника Багаевского отделения судебных приставов УФССП России по РО в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству; обязать начальника Багаевского отделения судебных приставов УФССП России по РО принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству.

Административный истец просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд также считает необходимым отметить, что, несмотря на неоднократное направление запросов и определений в адрес административных ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ л.д.46, ДД.ММ.ГГГГ л.д.52) суду так и не предоставлены на момент рассмотрения дела материалы исполнительного производства, какая-либо документация, отзыв либо возражения на административный иск, что признается судом как злоупотребление правом со стороны административных ответчиков.

От явки в суд сторона административных ответчиков также уклонилась.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.1.2002 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Багаевском отделении судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "ПУД".

ООО "ПУД" через "Единый портал государственных услуг" обратилось с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ФЗ от 02.05.2006№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 10 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов административного дела заявление ООО "ПУД" от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, сведения и доказательства направления реестра электронных запросов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "ПУД" материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что данным бездействие нарушены права взыскателя на получение достоверной информации о принятых принудительных мерах взыскания.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Багаевского РОСП в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по направлению ответа административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО "Профессиональное управление долгами" удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника Багаевского отделения судебных приставов УФССП России по РО в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в не предоставлении в адрес ООО "Профессиональное управление долгами" реестра электронных запросов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Багаевского отделения судебных приставов УФССП России по РО принять меры по направлению в адрес ООО "Профессиональное управление долгами" реестра электронных запросов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Г.П. Рябинина