Дело № 2-5198/22 06 сентября 2022 года
78RS0014-01-2022-003345-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Миркиной Я.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Механический завод» о признании недействительным одностороннего акта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Механический завод» о признании недействительным одностороннего акта, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Механический завод» заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № №, согласно которому ответчик обязуется продать покупателю нежилое помещение в завершенном строительством жилом доме адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязанностью истца по договору являлась полная оплата стоимости помещения в размере 11693299 руб., которая была совершена, что подтверждается платежными документами, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил, помещение истцу надлежащим образом не передал, более того, составил односторонний Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт приема-передачи нежилого помещения в собственность ДД.ММ.ГГГГ истец полагает незаконным, поскольку сторонами дата и время передачи помещения надлежащим образом согласована не была, истец не отказывался от приема помещения и не отказывался от явки для составления соответствующего акта.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель ФИО1 явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения, заявленных исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4").
Таким образом, процессуальным законом установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО1 в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обязан заключить с ООО «Механический завод СПб» договор купли-продажи нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором №№ купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на освоении исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.
Решением Петроградский районный суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), вступившим в законную силу, ООО «Механический завод СПб» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по акту приема-передачи.
Во исполнение решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца телеграмму с предложением принять спорное жилое помещение и подписать акт приема-передачи объекта, пригласив истца на приемку спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком в адрес истца направлена телеграмма аналогичного содержания, однако истец для подписания акта приема-передачи объекта не явился.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие оснований для отказа от принятия объекта истцом, что повлекло законность права на составление одностороннего акта приема-передачи объекта со стороны ответчика, в связи с чем требования о признании акта приема-передачи удовлетворению не подлежат, доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания акта приема-передачи помещения истцу после ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не установлено.
Доводы иска о том, что в передаваемом помещении имелись недостатки, подлежит отклонению в качестве основания для признания одностороннего акта недействительным, поскольку основанием для отказа от принятия объекта это не являлось, кроме того данный довод опровергается представленным в материалы дела актом экспертного исследования от 27 августа 202 1года ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- Кротова М.С.