Решение по делу № 2-633/2025 от 12.08.2025 | Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика)

Категория дела О взыскании стоимости обучения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФГКОУ «Санкт-Петербургский университет МВД РФ» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> С-А.М. (далее - Ответчик) о взыскании затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашение № от <дата> являются обоснованными.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Калининградского филиала к <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 12 августа 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Калининградского филиала к ФИО3 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУ «Санкт-Петербургский университет МВД РФ» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 С-А.М. (далее - Ответчик) о взыскании затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником Санкт-Петербургского университета МВД России с ответчиком заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения ответчика по очной форме в филиале.

Согласно пунктам 4.11, 4.12, 4.13, 4.14 Контракта ответчик обязан:

- проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в фили не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, е обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

- заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел с комплектующим органом внутренних дел, направившим на обучение, на период не менее 5 лет, по окончании филиала;

- в случае отчисления из филиала не ранее чем с третьего курса по основания не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел с комплектующим органом внутренних дел, направившим на обучение, на период не менее 3 лет;

- возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, составляет 803 001 рублей. 40 коп.

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность курсанта факультета подготовки курсантов (слушателей) филиала поставлен на все виды довольствия.

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерально закона о службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, ответчик за его обучение в филиале, составил 777 305, руб. 36 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет МВД России»; взыскать с ФИО3 в пользу ФГКОУ «Санкт-Петербургский университет МВД России» затраты на обучение в Калининградском филиале Санкт-Петербургского университета МВД России в размере 777 305 (семьсот семьдесят семь тысяч триста пять) рублей 36 коп.

Представитель истца - ФГКОУ «Санкт-Петербургский университет МВД РФ» в лице Калининградского филиала, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 С-А.М. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона о службе контракт – соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Санкт-Петербургского университета МВД России с ответчиком заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения ответчика по очной форме в филиале.

Согласно пунктам 4.11, 4.12, 4.13, 4.14 Контракта ответчик обязан:

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, составляет 803 001 рублей 40 коп.

О необходимости возмещать указанные денежные средства ответчик надлежащим уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на уведомлении.

С ответчиком было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком погашения задолженности по возмещению сред федерального бюджета, затраченных на обучение в филиале, на 36 месяцев. Сумма задолженности определена пунктом 1.2, Соглашения - 777 305 руб. 36 коп. Периодичность платежей - 1 раз в месяц. 21591,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не исполнил свое обязательство, к исполнению Соглашения о рассрочке выплаты расходов на обучение не приступил. Итого задолженность в оставшейся части составляет 777 305 руб. 36 коп.

Ответчику направлены уведомления о наличие задолженности по просрочке уплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличие задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (часть 2 статьи 21 Федерального закона о службе).

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона о службе та установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником орган внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контру о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на пери не менее пяти лет —по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи Федерального закона о службе).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона о службе, в случаях расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 235 указанного Федерального закона и пунктом 7 части статьи 76 Федерального закона о службе, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12. № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затрачен образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с положениями статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требован закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный по известному адресу о месте и времени судебного заседания на судебные процессы, не явился, не предоставил возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорили произведенный истцом расчет задолженности.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец как государственный орган исполнительной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально взыскиваемой суммы по решению суда.

Таким образом, с ФИО3 С-А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально взыскиваемой суммы по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы – 15000+5546=20546).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет МВД России».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГКОУ «Санкт-Петербургский университет МВД России» затраты на обучение в Калининградском филиале Санкт-Петербургского университета МВД России в размере 777 305 (семьсот семьдесят семь тысяч триста пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 сумму государственной пошлины в бюджет Муниципального образования городской округ <адрес> в размере 20546 (двадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →