Дело № 2а-3030/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003924-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Иваново 28 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военного комиссариата г. Иваново ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии города Иваново, Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату г. Иваново, врачу, руководящему специалистами ФИО2, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Иваново, Призывной комиссии Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от 20.05.2025 о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию г. Иваново Ивановской области направить его на дополнительное медицинское обследование, взыскать с Военного комиссариата Ивановской области судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере 3000,00 руб.

В обоснование требований указывает на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Иваново Ивановской области в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В период прохождения призывных мероприятий весеннего призыва 2025 г. решением призывной комиссии г. Иваново Ивановской области 20.05.2025 в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу, вследствие чего ему в дальнейшем была выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на 26.05.2025. С данным решением он не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, было проигнорировано состояние его здоровья. Полагает, что врачами-специалистами были проигнорированы жалобы на состояние его здоровья, однако, они являются основанием для направления его на дополнительное медицинское обследование, так как врачи-специалисты не могут самостоятельно заниматься диагностикой заболеваний, в нарушение требований федерального закона он не получил направление на дополнительное обследование. Врачи утверждали, что сейчас внесены изменения в законодательство и заболевание <данные изъяты> не является заболеванием, которое предполагает выставление категории годности «В» призывнику, поэтому в отношении него будет вынесено решение о призыве, однако, это не соответствует действительности, так как в действующей редакции ст. 43 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в редакции от 17.04.2024 заболевание <данные изъяты> предполагает выставление годности «В». Помимо прочего, им было подано сопроводительное письмо в военный комиссариат, где он предоставлял все имеющиеся у него медицинские документы и просил направить его на дополнительное медицинское обследование, однако, его доводы были проигнорированы. Также полагает, что в отношении него не проводились необходимые по закону мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, в отношении него не была проведена обязательная процедура профессионального психологического отбора. Также полагает, что заседание призывной комиссии проходило не в соответствии с действующим законодательством, при принятии решения призывной комиссии 20.05.2025 на заседании присутствовали лишь 3 члена комиссии, то есть не полный состав комиссии, в нарушение п. 1 ст. 26. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ. Таким образом, полагает, что в отношении него должным образом не было организовано заседание призывной комиссии, соответственно, решение призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от 20.05.2025, принятое неполным составом комиссии нельзя считать законным, считает, что на основании этого оно подлежит признанию незаконным. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию на момент составления административного иска им подана не была.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военный комиссариат г. Иваново, при рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врач, руководящий специалистами ФИО2

Административный истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военного комиссариата г. Иваново ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что данный призывник состоит на воинском учете с 2022 года, по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория «А». Впоследствии он снова проходил освидетельствование, но до конца его не прошел. Он был направлен на дополнительное обследование, но он так и не появился в военкомате, скрывался, находился в розыске. В 2025 году ему удалось вручить повестку, он снова прошел медицинское освидетельствование и получил категорию «Б3». Решение в отношении призывника ФИО3 было принято 16.05.2025, обследование было произведено 14.05.2025. То, что в последующем от него поступили документы, не является основанием для того, чтобы решение было изменено. Поскольку призывник на отправку не явился, документы в последующем не были учтены. Также полагала, что доводы административного истца о не проведении в отношении него профессионально-психологического отбора и неполноты состава призывной комиссии не соответствуют действительности, так как в материалах личного дела имеются листы профессионально-психологического отбора, который проводился 01.04.2025, в них стоит подпись призывника. Доказательств того, что комиссия была не в полном составе, административным истцом не представлено. Действительно, не было представителя центра занятости населения, но его присутствие обязательно только тогда, когда ставится вопрос об альтернативной службе. Таких вопросов у истца не было, в связи с чем данного представителя не было. Также полагала, что административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемое решение ему было оглашено 16.05.2025, в то время как иск подан по истечении трехмесячного срока. Также пояснила, что в адрес ФИО3 отправили повестку на новое медицинское освидетельствование, однако, почтовое отправление он не получил, также был она готова вручить данную повестку ему лично, однако он в судебное заседание не явился.

Административные ответчики представители Призывной комиссии города Иваново, Призывной комиссии Ивановской области, врач, руководящий специалистами ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее также – Положение, Положение о военно-врачебной экспертизе) (п. 3).

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичная норма содержится и в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан (п. 5.1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссии разного уровня определяются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В силу п.22(1) указанного Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

При этом непосредственный порядок проведения контрольного освидетельствования урегулирован пунктом 22(2) Положения.

В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново Ивановской области.

Решением Призывной комиссии г. Иваново, оформленным протоколом № 26 от 16.05.2025, ФИО3 призван на военную службу. Призывнику установлена категория годности к военной службе «Б-3» (ст.47 Расписания болезней, годен с незначительными ограничениями).

В административном иске административный истец ФИО3 полагает, что категория годности с учетом установленного ему диагноза <данные изъяты> определена ему неверно, поскольку он подлежал освидетельствованию по п. «в» ст.43 Расписания болезней, и ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

По ст. 43 Расписания болезней освидетельствуются лица, имеющие <данные изъяты>

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» ст. 43 Расписания болезней (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I – II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, переходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1-2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115-133 мкмоль/л для мужчин и 107-124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60-89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих расписаний болезней.

Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 был осмотрен врачами-специалистами, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом.

При осмотре 14.05.2025 административным истцом предъявлялись жалобы на затруднение носового дыхания, частую заложенность носа, на головные боли при повышении артериального давления.

По результатам освидетельствования врачом-терапевтом административному истцу поставлен диагноз - <данные изъяты>, категория годности определена по графе I п. «б» ст. 47 Расписания болезней - Б-3 – годен с ограничением; также ФИО3 врачом-отоларингологом был поставлен диагноз – <данные изъяты> Расписания болезней - Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из протокола призывной комиссии № 26 от 16.05.2025 следует, что призывная комиссия, рассмотрев вопрос о призыве граждан на военную службу, приняла решение, в том числе в отношении административного истца ФИО3, о призыве его на военную службу, при этом категория годности определена «Б» - показатель предназначения – 3, категория годности определена по п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 49 Расписания болезней – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

20.05.2025 в Военный комиссариат г. Иваново административным истцом были представлены ксерокопии части листов из амбулаторной карты; <данные изъяты>

Однако, указанные документы были представлены административным истцом уже после принятия Призывной комиссией решения в призыве ФИО3 на военную службу, при этом, указанные медицинские документы датированы 2022 -2023 гг., то есть получены за 2-3 года, до их представления в Призывную комиссию, и не отражают сведений о действительном состоянии здоровья административного истца. Кроме того, из данных медицинских документов не следует, что ФИО3 был установлен диагноз, соответствующий пункту «в» ст. 43 Расписания болезней.

Согласно представленной по запросу суда из ОБУЗ ГКБ № 7 выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, следует, что ФИО3 обращался в медицинское учреждение: <данные изъяты> – <данные изъяты>

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО3 проведено должным образом, с учетом диагноза, поставленного терапевтом на основании медицинских документов личного дела: <данные изъяты> (освидетельствование по п. «б» ст.47 Расписания болезней, установленная категория годности Б-3).

Со стороны Призывной комиссии был произведен полный комплекс действий, направленных на установление категории годности к военной службе с учетом установленных административному истцу диагнозов и предъявляемых жалоб.

Каких-либо медицинских документов, указывающих на ошибочность установленных диагнозов, примененных статей Расписания болезней материалы личного дела призывника не содержат. Обе примененные статьи расписания болезней свидетельствуют о категории годности призывника – «Б», а, значит, категория годности в оспариваемом решении определена верно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Призывная комиссия действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе проведено медицинское освидетельствование, учтены представленные медицинские документы, по результатам освидетельствования определена категория годности; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Доводы административного истца о неполном составе призывной комиссии, не позволяющей принять оспариваемое решение о призыве на военную службу, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются:

- должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации. Председателем призывной комиссии, указанной в пункте 1.1 статьи 26 настоящего Федерального закона, является заместитель высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или заместитель председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. В городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе председателем такой призывной комиссии может быть назначено лицо, замещающее должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, относящуюся к категории "руководители" высшей группы должностей;

- должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

- секретарь комиссии;

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

- представитель соответствующего органа внутренних дел;

- представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

- представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно протоколу призывной комиссии № 26 от 16.05.2025 оспариваемое решение в отношении ФИО3 было принято призывной комиссией в составе председателя призывной комиссии – <данные изъяты>., заместителя председателя призывной комиссии, <данные изъяты>., секретаря призывной комиссии, <данные изъяты>., членов призывной комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, <данные изъяты>., представителя <данные изъяты>, председателя <данные изъяты>., представителя органа внутренних дел, <данные изъяты> представителя органа внутренних дел, <данные изъяты>., представителя органа внутренних дел, <данные изъяты>., представителя отдела образования, <данные изъяты>., в отсутствие представителя центра занятости населения.

В то же время, отсутствие при принятии решения представителя центра занятости населения, не свидетельствует о не легитимности призывной комиссии, поскольку представитель центра занятости населения привлекается к участию в комиссии в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, в то время, как доказательств того, что административным истцом было заявлено в установленном законом порядке о рассмотрении в отношении него вопроса о прохождения альтернативной гражданской службы, материалы личного дела ФИО3 не содержат, таковых доводов административный иск также не содержит.

Также административный истец ошибочно полагает, что решение о призыве его на военную службу было принято 20.05.2025. Как указано выше, данное решение было принято 16.05.2025, что подтверждается материалами дела.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о не проведении в отношении него обязательной процедуры профессионального психологического отбора.

Согласно п. 1 ст. 5.2. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на дату принятии оспариваемого решения) граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.

В соответствии с п.14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск и органов федеральной службы безопасности по мобилизационному плану.

Материалами личного дела призывника ФИО3 подтверждается проведение в отношении административного истца обязательной процедуры профессионального психологического отбора 01.04.2025, на что указывает лист учета результатов профессионального психологического отбора, а также лист результатов социально-психологического изучения, которые содержат собственноручно проставленные подписи ФИО3

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела весенний призыв на военную службу был закончен, при прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования в следующем призыве медицинской комиссией будет заново изучаться медицинская документация административного истца, с возможным направлением на дополнительные обследования в случае необходимости. У ФИО3 также будет возможность представить дополнительные медицинские документы, связанные с имеющимися у него заболеваниями.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01.10.2025 по 31.12.2025 объявлен осенний призыв в армию.

26.09.2025 в адрес ФИО3 была направлена повестка о явке в военный комиссариат города Иваново Ивановской области для медицинского освидетельствования, назначенной на 07.10.2025.

По указанной повестке ФИО3 в военный комиссариат города Иваново Ивановской области не явился, в связи с чем на имя административного истца была выписана новая повестка о явке в военный комиссариат города Иваново Ивановской области для медицинского освидетельствования, назначенной на 31.10.2025.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по требованиям ФИО3 не имеется, и судом установлено не было.

Оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом решении о призыве на военную службу ФИО3 стало известно 16.05.2025.

Административное исковое заявление ФИО3 подано в суд 08.09.2025, то есть по истечении срока на оспаривание в судебном порядке указанного постановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не указано, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Пропуск процессуального срока на подачу административного иска в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Административным истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии города Иваново, Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату г. Иваново, врачу, руководящему специалистами ФИО2, о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.