66RS0051-01-2022-001930-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области 25 января 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2023 по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 430 168 руб. 40 коп. по договору займа № от 01.08.2017г., № от 03.08.2017г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 351 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 01.08.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор целевого займа на сумму 500 000 руб. 00 коп.(договор 1). 03.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа на сумму 500 000 руб. 00 коп.(договор 2). Денежные средства в сумме 999 000 руб. были перечислены безналичным путем на расчетный счет ответчика и третьего лица: 01.08.2017г. в 04 ч.05 мин. с его карточного счета MasterCard Mass №****1333 на счет 42№ была переведена сумма в размере 400 000 тысяч рублей, назначение платежа «Надежда Викторовна». 01.08.2017г. в 04 ч.15 мин. с его счета вклада «Универсальный на 5 лет» 42№ была переведена сумма на его счет MasterCard Mass №****1333 в размере 100 000 тысяч рублей. 01.08.2017г. в 04 ч.07 мин. с его карточного счета MasterCard Mass №****1333 на счет 42№ была переведена сумма в размере 99 000 тысяч рублей, получателю Виталию Сергеевичу С. № карты ****4043. 04.08.2017г. в 12 ч.16 мин. с его счета вклада «Универсальный на 5 лет» 42№ была переведена сумма на его счет MasterCard Mass №****1333 в размере 500 000 тысяч рублей. 04.08.2017г. в 12 ч. 28 мин. с его карты MIR****2753 денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены на счет 42№ получателем являлась Надежда Викторовна, выписка из ПАО «Сбербанк» прилагается. Переводы денежных средств осуществлялись ФИО2, которая завладела его телефоном и сим-картой, что дало ей доступ в приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Денежные средства были получены им как сиротой, за счет пособий от государства. ФИО2 ввела его в заблуждение, предложив подписать два договора займа. Также поясняет что в тот момент принимал психотропные вещества и находился на лечении в психиатрической больнице <адрес>. В связи с фактом мошенничества истец обратился в полицию, но получил отказ в возбуждении уголовного дела. Ответчик сумму займа не возвращает. Согласно п.1.10 Договоров 1 и 2, займодавец имеет право потребовать пени из расчета 0,04% за каждый день просрочки. По состоянию на 15.07.2022г. сумма основного долга 999 000 руб., сумма процентов 431 168,40 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательс������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В суде установлено, что 01.08.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор целевого займа на сумму 500 000 руб. 00 коп. (договор 1). 03.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа на сумму 500 000 руб. 00 коп.(договор 2), без уплаты процентов.
Помимо договоров займа факт заключения вышеуказанных договоров между ФИО1 и ФИО2 подтверждается отказным материалом № МО МВД России «Серовский».
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2017г., ФИО2 дала следующие показания: денежные средства ФИО1, переводил ей сам, так как у него на счету было первоначально 1 100 000 рублей, но в связи с тем, что 100 000 рублей он потратил и ему стало не хватать на квартиру. И она с ним договорилась, что она ему вернет 1 050 000 рублей. На что гр. ФИО1, согласился и сам на ее счета перевел денежные средства, а также в дальнейшем попросил у нее официальное подтверждение, что она и сделала. Договора подписывал сам, что подтверждается свидетелем. Обманывать его она не собиралась, деньги не похищала, так как это невозможно, денежные средства вернет в полном объеме.
Также факт заключения ФИО2 договоров займа денежных средств и уклонения от уплаты подтверждается перепиской истца с ответчиком посредством сотовой связи, находящейся в отказном материале № МО МВД России «Серовский».
Из выписок, представленных ПАО «Сбербанк России» следует, что по счетам ФИО1 прошли следующие операции: 01.08.2017г. в 04 ч.05 мин. с его карточного счета MasterCard Mass №****1333 на счет 42№ была переведена сумма в размере 400 000 тысяч рублей, назначение платежа «Надежда Викторовна». 01.08.2017г. в 04 ч.15 мин. с его счета вклада «Универсальный на 5 лет» 42№ была переведена сумма на его счет MasterCard Mass №****1333 в размере 100 000 тысяч рублей. 01.08.2017г. в 04 ч.07 мин. с его карточного счета MasterCard Mass №****1333 на счет 42№ была переведена сумма в размере 99 000 тысяч рублей, получателю Виталию Сергеевичу С. № карты ****4043. 04.08.2017г. в 12 ч.16 мин. с его счета вклада «Универсальный на 5 лет» 42№ была переведена сумма на его счет MasterCard Mass №****1333 в размере 500 000 тысяч рублей. 04.08.2017г. в 12 ч. 28 мин. с его карты MIR****2753 денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены на счет 42№ получателем являлась Надежда Викторовна.
Вся совокупность доказательств указывает на наличие отношений займа между истцом и ответчиком.
Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа не выполняет, от уплаты денежных средств уклоняется.
Согласно п.1.10 Договоров 1 и 2, займодавец имеет право потребовать пени из расчета 0,04% за каждый день просрочки. Получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период с 02.08.2019г. по 15.07.2022г. составляет 999 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019г. по 15.07.2022г. составляют 431 168 руб. 40 коп.
Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком расчет истца никак не оспорен.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, обратного суду не доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 351 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа № от 01.08.2017г. и № от 03.08.2017г. в размере 1430 168 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 15 351 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2022 года
Председательствующий Е.В. Александрова