Дело № 2-605/2022
УИД 55RS0019-01-2022-000975-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 18 июля 2022 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя требования следующим. С 2002 года она постоянно проживает, но не зарегистрирована в жилом помещении по адресу: , р.. Она открыто, добросовестно владеет данным жилым помещением. Собственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни он проживал с ее мамой ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти она проживает в спорном жилом помещении. За все это время никто права собственности на жилой дом не предъявлял. Просит признать право собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , р. силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показала, что с 2002 года постоянно проживает, но не зарегистрирована в доме по адресу: р., принимает меры по его благоустройству, оплачивает коммунальные услуги. За все время ее проживания в спорном доме, никто не заявлял прав на него. Собственник дома ФИО1 умер, при жизни он проживал с ее мамой ФИО2, которая также умерла. После смерти матери она живет в этом доме одна.
Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв по существу заявленных требований, которым оставила требования на усмотрение суда.
Представитель третьего лица КУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Оставила решение по настоящему иску на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив их, суд находит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.
В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
С 2002 года ФИО5 вселилась в жилое помещение по адресу: , р.. Собственник указанного жилого помещения ФИО1 осуществлял его строительство самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни он проживал с матерью истца - ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», собственником домовладения по адресу: , р. значится ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь домовладения по вышеуказанному адресу составляет 51,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: , р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения составляет 51,6 кв.м., субъектом права указан ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: р. А.
По сведениям администрации Любинского городского поселения по данным похозяйственного учета по адресу: р. данные отсутствуют. Лицевой счет по данному адресу не создавался, в связи с отсутствием зарегистрированных лиц. Сведения о том, кто фактически проживал и проживает в данном жилом помещении, отсутствуют. Справка о составе семьи на момент смерти ФИО1 не может быть выдана, в связи с отсутствием в базе данных похозяйственного учета.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о зарегистрированных правах на жилое помещение – индивидуальный жилой дом по адресу: , р..
По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о жилом помещении по адресу:
Аналогичная информация предоставлена ТО Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об отсутствии сведений в реестре федерального имущества.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО2, не открывались.
В материалах дела имеется копия домовой книги по адресу: , р., из которой следует, что по указанному адресу были прописаны в том числе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свидетель ФИО6 показала, что ФИО5 ее родственница. Ее семья приехала в Любино в 1982 году, а семья Гусей уже жили здесь. Мать ФИО4 - т. Зина проживала с ФИО1. Всю жизнь прожили по адресу: р.. Никогда не видела, чтобы оттуда кто-то уезжал. Сначала умер ФИО1, потом тетя Зина, ФИО4 осталась жить в этом доме. Несет расходы на его содержание. Подтвердила, что истец на протяжении 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным.
Свидетель ФИО7 показала, что она является соседкой истца, в р.. Подтвердила, что истец около 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным. Сначала там жила семья ФИО1, потом умерли муж и жена, ФИО4 проживает там все это время.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, личной заинтересованности суд не усматривает.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО5 по отношению к владению спорным имуществом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст.ст.49, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 вселилась и приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домовладением, постоянно проживает в нем, пользуется данной площадью в соответствии с ее назначением, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.
При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.
Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Притязания со стороны ответчиков и третьих лиц отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО5 законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: , р..
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.