Мировой судья Шейкина Е.М. № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя Шпака Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Тимошко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 18.02.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 10.03.2021 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.12.2021 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 17.05.2022 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.07.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10.2022 по отбытии наказания;

по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 03 мая 2023 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством отчиму ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 26 февраля 2023 г. в <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 поставлен вопрос смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ и о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по тем мотивам, что ФИО1 вину полностью признал, раскаялся, страдает легкой умственной отсталостью, которая не лишает его возможности выполнять работы, связанные с благоустройством. В зимний период он работал дворником.

В судебном заседании осужденный и защитник апелляционную жалобу с дополнением поддержали по изложенным в них доводам.

Государственный обвинитель против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением возражал, просил приговор оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным, подтвержден представленными и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, данными при производстве дознания; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Доводы осужденного и защитника о суровости назначенного наказания, о необходимости применения ст. 64 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами нельзя признать обоснованными, поскольку в приговоре мировой судья мотивировал необходимость назначения наказания именно в виде реального лишения свободы, изложил мотивы, по которым он не применил в отношении виновного положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за аналогичные преступления, совершенные на почве пьянства в отношении того же потерпевшего – ФИО2, а также в отношении своей матери ФИО3 (л.д. 121-127); ФИО1 страдает алкоголизмом (л.д. 131).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, а вывод мирового судьи об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст. 64 УК РФ обоснованным.

Режим исправительного учреждения - общий для отбывания лишения свободы мировым судьей определен правильно, поскольку ФИО1 является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы. При этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Эти обстоятельства исключают возможность назначения виновному отбывание лишения свободы в колонии-поселении и в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 03 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И. Сотсков