УИД 66RS0031-01-2025-000774-60
Дело № 2-553/2025
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.06.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 96 мес. под 29,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 10.09.2024 по 16.06.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 247 033,16 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 988 520,42 руб.,
просроченные проценты – 244 849,25 руб.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98, 131, 132 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2024 за период с 10.09.2024 по 16.06.2025 в размере 1 247 033,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 470,33 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении (заказное электронное письмо), которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации ответчика. Иными адресами, а том числе фактического проживания ответчика суд не располагает.
Суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на приобретение транспортного средства. Срок кредита 96 месяцев, процентная ставка – 29,9 процентов годовых. Ответчик в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими (л.д. 13-14).
Размер ежемесячного платежа по договору составляет в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 17 371,5 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 21 139,13 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 21 139,13 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 27 334,51 руб. при не заключении договора залога. Платежная дата - 10 число каждого месяца (л.д.13-14).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполняются в соответствии с условиями договора.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, внося платежи, не соответствующие размеру ежемесячного платежа.
Из представленных суду документов следует, что ответчиком было внесено всего 8 платежей, последний – 25.02.2025 в размере 1000 руб., погашено в общей сумме 40 922,27 руб. Далее платежи ответчиком в счет погашения задолженности не производились (л.д. 29).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям кредитного договора.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.
Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.
В связи с неоднократными нарушениями сроков погашения кредита, банком принято решение о взыскании суммы займа по договору досрочно, начислены проценты.
Задолженность по основному долгу на 16.06.2025 составила 988 520 руб. 42 коп., и после указанной даты платежи по договору ответчиком не производились.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 16.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет:
- 988 520 руб. 42 коп. – по основному долгу,
- 244 849 руб. 25 коп. – проценты,
- 1 468 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг,
- 12 195 руб. 12 коп. - неустойка за просроченные проценты,
ИТОГО: 1 247 033 руб. 16 коп.
Расчет долга соответствует условиям договора, размеру процентов, указанных в договоре, ответчиком не оспорен.
Доказательств уплаты долга на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО1 не представил.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено документально и составляет 27 470 руб. 33 коп.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>):
1. задолженность по кредитному договору № от 10.06.2024 за период с 10.09.2024 по 16.06.2025 в размере 1 247 033 руб. 16 коп., в том числе:
- 988 520 руб. 42 коп. – по основному долгу,
- 244 849 руб. 25 коп. – проценты,
- 1 468 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг,
- 12 195 руб. 12 коп. - неустойка за просроченные проценты,
2. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 470 руб. 33 коп.,
ИТОГО: 1 274 503 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи пятьсот три) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова