78RS00005-01-2025-003182-25
Дело № 2-5069/2025 17 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Беляковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.10.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере 10 829 рублей с оплатой процентов по ставке 54,30% годовых, сроком на 11 месяцев.
Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты.
07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 07.12.2021 года и актом приема-передачи прав требований от 07.12.2021 года к договору уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредиту за период с 14.01.2016 года по 07.12.2021 года в размере 16 794 рубля 44 копейки, из которых: 9 234 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 2 191 рубль 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 650 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 717 рублей 78 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, доказательств оплаты также не представили.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, что 15.10.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и был заключен договор №, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере 10 829 рублей с оплатой процентов по ставке 54,30% годовых, сроком на 11 месяцев.
Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты.
07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 07.12.2021 года и актом приема-передачи прав требований от 07.12.2021 года к договору уступки прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Из материалов наследственного дела № после умершего ФИО1 следует, что к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 обратилась мать – ФИО3.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности и них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому она получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО1 является ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 16 794 рубля 44 копейки, из которых: 9 234 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 2 191 рубль 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 650 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 717 рублей 78 копеек – штрафы.
Факт нарушения условий договора и неисполнения ФИО1 обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 паспорт РФ № в пользу ООО ПКО «Феникс» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа за период с 14.01.2016 года по 07.12.2021 года в размере 16 794 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 20 794 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025 года.
УИД: 78RS00005-01-2025-003182-25