Дело № 2а-5530/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003371-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 21 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоковой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителя административного ответчика МИФНС №-Чернобаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий налогового органа, мотивировав свои требования тем, что в ее адрес ответчиком было направлено налоговое уведомление № от дата, где указан расчет земельного налога на земельный участок с КН № в сумме 4857 рублей. Считает указанные действия налогового органа незаконными, поскольку у нее отсутствует право собственности на указанный участок.

Так, решением Новоалександровского районного суда от дата признан незаконным выдел земельного участка с КН №, аннулированы сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка.

На многочисленные обращения как в налоговый орган, так и в кадастровую палату получены ответы, которыми государственные органы, в том числе ответчик, указывают на законность своих действий и отсутствии основания для проведения перерасчета земельного налога.

В данном случае при возложении обязанности по уплате земельного налога на истца, не обладавшую земельным участком и не имевшую юридической возможности извлекать доход из его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

дата истец направила на имя руководителя УФНС России по <адрес> жалобу, ответ на которое не получен.

По общим правилам гражданского оборота право собственности будет считаться отсутствующим с момента вступления судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, о чем также указывают письмо ФНС России от дата № БС-4-21/21330@; письмо Минфина России от дата №; письмо Минэкономразвития России от дата №<адрес>.

Считает незаконным начисление налога на земельный участок, который на основании решения суда, вступившего в законную силу, признан незаконно образованным и исключен из гражданского оборота, независимо от того, что компетентные органы предоставили сведения о наличии его на кадастровом учете.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просила признать действия МИФНС России № по <адрес> от дата по начислению земельного налога ФИО1 на земельный участок с КН № незаконными и возложить обязанность на МИФНС России № по <адрес> снять с налогового учета земельный участок ФИО1 с КН № произвести перерасчет налога ФИО1

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 просил суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС №-Чернобаева О.В. просила су с удовлетворении требований отказать.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В ч. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от 11.09.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», указано, что при рассмотрении спора при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Данная норма НК РФ согласуется с ЗК РФ, в котором установлено три вида права на земельные участки: право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, поскольку глава 31 НК РФ, определяя плательщиков земельного налога, связывает понятие «налогоплательщик» с правом на земельный участок, налогоплательщики должны иметь на земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, правоустанавливающие документы, выдаваемые Росреестром, который ведет Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Причем зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Информация об имуществе налогоплательщиков (о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках), которая является основание для начисления налога, поступает в налоговые органы в соответствии со статьёй 85 Налогового кодекса от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и налоговые органы не являются первоисточником данной информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом произведено начисление налога на имущество ФИО1, в том числе и на земельный участок с КН 26:04:0903:08:319, налоговое уведомление № от дата направлено в адрес истца, с чем последняя не согласна.

Из материалов дела также следует, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок с КН № которое возникло дата.

Решением Новоалександровского районного суда от дата, вступившим в законную силу, признан незаконным выдел земельного участка с КН № аннулированы сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка. из описательно мотивировочной части данного решения следует, что судом установлена реестровая ошибка при формировании данного участка, а именно полное наложение с земельным участком с КН № При межевании и выделении земельного участка с КН № в 2022 году не были учтены границы исходного земельного участка с КН № образованного в 2007 году, поэтому спорный участок ошибочно сформирован кадастровым инженером в границах ранее учтенного участка с земельным участком с КН № образованного в 1995 году, право собственности на который зарегистрировано в 2002 году.

Таким образом, решением суда установлена незаконность формирования земельного участка с КН 26:04:0903:08:319, в силу чего он, как объект недвижимости исключается из гражданского правового оборота.

В ответе Управления Росреестра по СК от дата отмечено, что решение Новоалександровского районного суда от дата является основанием для снятия участка с КН № с кадастрового учета и признания недействительным факта государственного учета этого земельного участка. Сведения о местоположении границ (координат) земельного участка КН № исключены из ЕГРН дата.

Наличие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН № при условии вступившего в законную силу решения суда, которым данное право аннулировано, формально создает правовые основания для начисления земельного налога, и в этом смысле действия налогового органа не противоречат требованиям Налогового кодекса РФ, однако нарушают права истца, поскольку возлагают обязанность по уплате налога на имущество, собственником которого она не является.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, истцом сообщалось в налоговый орган о недостоверности содержащихся в ЕГРН сведений о принадлежности ей земельного участка с КН №. Вместе с тем, налоговый орган соответствующую информацию не проверил.

При этом судом учитывается, что наличие записи о регистрации права собственности на объект недвижимости не является непосредственным основанием такого права, а является лишь доказательством его существования, как на то прямо указано в ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как доказательство существования права запись о его регистрации должна быть соотнесена с иными обстоятельствами, в том числе и установленными судом.

Поскольку налогообложению подлежит объект, принадлежащий собственнику, при этом налог представляет собой, в данном случае, форму бремени содержания имущества; в свою очередь, правомочия собственника на спорный участок у истца прекращены, бремя собственника по содержанию данного имущества, в том числе по уплате налога, на ФИО1 возложено быть не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по земельному налогу ввиду отчуждения объекта налогообложения, у налогового органа не имелось, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению, а действия административного ответчика - признанию незаконными.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по начислению земельного налога ФИО1 на земельный участок с КН № и направлению налогового уведомления от дата.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> восстановить нарушенные права ФИО1 путем исключения из налогового учета земельного участка с КН № также путем производства перерасчета задолженности налога на имущества физических лиц и исключения из задолженности налога на земельный участок.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России №5 по Ставропольскому краю в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить административному истцу и в Промышленный районный суд г. Ставрополя в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сведения о восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суди через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21ноября 2025 года.

Судья копия верна: В.А. Воробьев