Дело № 2-2903/2023

УИД 24RS0032-01-2022-000413-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 73 153 руб. с процентной ставкой 17,45% годовых. Денежные средства в размере 73 153 руб. выданы заемщику для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 08.01.2022 года образовалась задолженность в размере 80 674 руб. 15 коп. из которых: сумма основного долга – 73 153 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 924 руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 242 руб. 58 коп., сумма комиссии за направление извещений – 354 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 80 674 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 29.05.2023 года ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, к материалам дела приобщили соответствующий отзыв на исковое заявление, в котором сторона ответчика, не оспаривая факт заключения кредитного договора, указывает на пропуск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности. При этом, как указывает ответчик, после заключения кредитного договора первый платеж должен был поступить 11.08.2017 года, однако, ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились ни разу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2017 года ФИО1, обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

11.07.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 73 153 руб. для оплаты товаров с процентной ставкой 7,45% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» в размере 73 153 руб.

Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление денежных средств на счет торговой организации № для оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора ФИО1 активирована услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб., оплата которой должна производиться в составе ежемесячных платежей.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте. В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п. 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик не произвела ни одного платежа в счет погашения задолженности.

По состоянию на 08.01.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 80 674 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 73 153 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 924 руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 242 руб. 58 коп., сумма комиссии за направление извещений – 354 руб.

Возражая против требований истца, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.09.2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика – ежемесячно, равными платежами в размере 3 354 руб. 55 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

При заключении договора № установлен график погашения кредита - 24 платежными периодами, согласно которому кредит должен погашаться аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа установлен в размере 3 354 руб. 55 коп. (последний платеж – 3 338 руб. 92 коп.), дата первого ежемесячного платежа 21.08.2017 года.

Согласно п. 4 Общих Условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиента в течении 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования о полном досрочном погашении задолженности банком ответчику не направлялось, данное требование в материалах дела отсутствует.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, после заключения договора, платежей в счет погашения задолженности она не вносила, данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Соответственно, с 22.08.2017 года (день, следующий за датой не внесения первого платежа) кредитору уже было известно о нарушении его права. Более того, о факте осведомлённости банка о невнесении платежей ответчиком по кредитному договору свидетельствует обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа в сентябре 2018 года.

Однако, с настоящим иском о взыскании задолженности Банк обратился лишь 17.01.2022 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированно решение изготовлено 12 июля 2023 года.