Решение по делу № 2А-1610/2022 от 20.12.2022 - о признании отказа в предоставлении земельного участка от <дата> в предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью 355 кв.м., учётный номер кадастрового квартала № незаконным и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 декабря 2022 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

представителя административного ответчика администрации Спасского муниципального района ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административного ответчика администрации Спасского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью 355 кв.м., учётный номер кадастрового квартала № незаконным и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением котором указала, что

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности и расположенных в Арктической Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири, Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» она обратилась в Администрацию Спасского муниципального района с заявлением о предоставлении мне в безвозмездное пользование земельного участка площадью 355 кв.м, в кадастровом кварта №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 22 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, Ответчик отказал в предоставлении указанного выше земельного участка, указав: испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования.

Спасский районный суд <адрес>, признал отказ незаконным, возложил на Ответчика - повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Также в судом установлено: из ответа Администрации Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что согласно правилам землепользования к застройки, земельный участок, сформированный истцом посредством ФИС, располагался в зоне жилой постройки. Вид разрешенного использования данного земельного участка устанавливается согласно правилам землепользования и застройки по желанию пользователя данного земельного участка, после получения его в безвозмездное пользование.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исх №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчик вновь отказал в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на статью 7 пункт 8 «образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка» 119-ФЗ, а также пункту 6 ст.11.9 Земельного кодекса «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.»

Полагает, отказ является незаконным, Ответчик нарушает её право на безвозмездное получение земельного участка в соответствии с Федеральным законом№119 -ФЗ, ввиду следующего:

В соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара (ч. 1 ст.2 Федерального закона № 119-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

Одним из оснований для отказа в предоставлении гражданину) земельного участка в безвозмездное пользование - является случай, когда образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка (п.8 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3) пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ. уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставления земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Ответчик, в обоснование отказа предоставления испрашиваемого земельного участка, указал все перечисленные пункте 6 ст. 11.9 ЗК РФ, причины для отказа, при этом не разъяснено в как именно, образованный земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливаншо, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным^ Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает значение вышеуказанных терминов, соответственно отказ Ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка сразу по всем, перечисленным в пункте 6 ст. 11.9 ЗК РФ основаниям, без раскрытия значения терминов и фактических причин для отказа, является незаконным, основанным на догадках, что является недопустимым.

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО4 понятие «чересполосица» звучит как: расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками; «вклиниться/вклинивание» - войти, вдаться клином; «вкрапиться/вкрапляться» - войти, включиться куда-н, крапинами, отдельными частями; «излом» - место перелома, разлома. Место поворота, изгиба.

Согласно схемы расположения земельного участка площадью 355 кв.м, в кадастровом квартале №, испрашиваемый земельный участок не образует вклинивание, вкрапливание иные недостатки, перечисленные пункте 6 ст.11.9 ЗК РФ, однако Ответчик причину отказа конкретно не обосновал, формально сославшись на указанную норму закона ограничивая меня в праве на получение земельного участка в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.

Просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка испрашиваемой площадью 355 кв.м, учетный номер кадастрового квартала № незаконным. Возложить на администрацию Спасского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка испрашиваемой площадью 355 кв.м, учетный номер кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что административным истцом пропущен срок обжалования действий поскольку свдения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, после состоявшегося решения Спасского районного суда, были направлены в июне 2022 года. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на заявление поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка расположенного в кадастровом квартале имеющим учётный номер №, площадь 383 кв.м. который фактически расположен на том же месте, что и земельный участок указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время специалистами ведётся работа по согласованию и уточнению границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка и последующего предоставления его истцу.

В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном в качестве специалиста кадастровый инженер К.А.Н. пояснила, что после ознакомления со схемами размещения земельных участков распложенных в кадастровом квартале с учётным номером № и имеющих площадиь 355 кв.м. и 383 кв.м. фактически расположены на одном участке местности и дублируют друг друга. При этом разница в площадях на представленных схемах земельных участков обусловлена, тем, что указанные схемы сформированы гражданином самостоятельно при помощи публичной кадастровой карты и имеют погрешности, которые в последствии устраняются путём проведения кадастровых работ и уточнения границ земельного участка при его формировании на местности.

Выслушав участников процесса изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела (в том числе и текста искового заявления) и установлено судом, учитывая, что административным истцом сведения о том, что ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе согласно решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанное обстоятельство ссылается ФИО1 в своём заявлении от указанной даты, при обращении к ответчику с вопросом несогласия с указанным решением.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается к ответчику с вопросом несогласия с принятым решением об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, ссылаясь в обращении как на ответ администрации Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ так и от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически ответ администрации Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ не является решением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с административным иском в суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока.

Поскольку уважительных причин для восстановления срока для обращения с заявлением в суд административным истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, оценивая обстоятельства установленные в рамках рассмотрения настоящего дела суд также приходит к выводу об отсутствии одного из условий необходимого для удовлетворения заявленных исковых требований, а именно нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца поскольку из представленных материалов дела следует, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении испрашиваемого административным истцом земельного участка в рамках заявления поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными представителем административного ответчика документами и решениями об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун