50RS0052-01-2025-003760-89

Дело № 2-3784/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 25.09.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2025 года

25 сентября 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Росзаповедцентр» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Росзаповедцентр» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного иска указав, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Судебным актом установлен факт причинения истцу материального вреда в размере 1512008 рублей. ФИО2 частично возмещен ущерб на сумму 20000 рублей, ФИО3 – на сумму 10000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в счет материального ущерба не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 512 008 рублей.

Представитель истца ФГБУ «Росзаповедцентр» в судебное заседание не явился извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в точно неустановленное следствием время, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, состоящего в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отделения оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного управления МВД России по Херсонской области на основании приказа № л/с л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, а также ФИО7, соучастника №, № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящихся в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, преследующих цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела», где ФИО7 был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в служебном пользовании последнего на основании доверенности на право управления транспортным средством (автомобилем) № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2, ФИО3, а также ФИО7, соучастник №, № и №, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, заранее договорившись о совместном совершении преступления, преследуя корыстную цель, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела», то есть кражу в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и разработали преступный план. Согласно разработанному ими преступному плану ФИО7, действуя совместно и согласованно, должен был предоставлять участникам преступной группы информацию о местонахождении автомобиля марки <данные изъяты>; предоставить ключ доступа от вышеуказанного автомобиля соучастнику № для изготовления дубликата; оставить в салоне автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства № № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № с целью беспрепятственного перемещения на автомобиле, после чего по указанию ФИО2 припарковать автомобиль возле дома по адресу: <адрес>, а ФИО2, ФИО3, соучастник №, № и №, действуя совместно и согласованно, должны были установить местонахождение автомобиля марки <данные изъяты>, осуществить фотографирование автомобиля для последующей реализации данного автомобиля новому собственнику; получить ключ доступа от вышеуказанного автомобиля, осуществить копирование полученного ключа доступа к транспортному средству при помощи технического средства, осуществить незаконное проникновение в салон подлежащего краже транспортного средства, получить свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; демонтировать датчики системы GPS-слежения; осуществить запуск двигателя и непосредственный угон автомобиля, а также перегон автомобиля к месту отстоя и реализацию транспортного средства новому собственнику, а вырученные денежные средства распределить между участниками преступной группы. Так ФИО7, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследуя корыстную цель, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, предоставил соучастнику № информацию о местонахождении автомобиля, а также беспрепятственный доступ для осуществления фотографирования автомобиля, а соучастник №, в свою очередь, произвел фотографирование автомобиля с целью последующего предоставления фотографий соучастнику №, для использования последним данных фотографий для последующей реализации данного автомобиля новому собственнику. Затем соучастник №, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследуя корыстную цель, исполняя отведенную ему преступную роль, приискал не осведомленного о преступном умысле соучастников ФИО5 в качестве лица, способного осуществить копирование ключа доступа при помощи технического средства и изготовить дубликат ключа доступа к вышеуказанному автомобилю, назначив последнему встречу, о чем сообщил соучастнику №, который в свою очередь, исполняя отведенную ему преступную роль, сообщил о дате и месте встречи ФИО2, который, исполняя отведенную ему преступную роль, указал ФИО7 на необходимость прибыть на указанную встречу с ФИО5 и соучастником №. Далее ФИО7, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследуя корыстную цель, действуя по указанию ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал соучастнику № ключ доступа от вышеуказанного автомобиля с целью осуществления копирования ключа доступа при помощи технического средства и изготовления дубликата ключа доступа к вышеуказанному автомобилю с целью реализации преступного умысла, а соучастник №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему преступную роль, передал ключ не осведомленному о преступном умысле соучастников ФИО5, который в указанный период времени осуществил копирование ключа доступа при помощи технического средства и изготовил дубликат ключа доступа к вышеуказанному автомобилю, после чего передал ключ доступа и изготовленный дубликат соучастнику №, который произвел с ФИО5 расчет за указанную услугу, после чего, ключ доступа к автомобилю передал ФИО7, а изготовленный дубликат, впоследствии передал соучастнику №. После этого ФИО7, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследую корыстную цель, действуя по указанию ФИО2, имеющего тот же преступный умысел, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, направился на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>, где припарковал данное транспортное средство примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, сообщил в ходе телефонного разговора об этом ФИО2 с целью передачи указанных сведений через соучастника № соучастнику №. Далее соучастник №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преследую корыстную цель, согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное время, не позднее 03 часов 00 минут 2023 года, с помощью изготовленного дубликата ключа-доступа, осуществил незаконное проникновение в салон автомобиля <данные изъяты>, получил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, неустановленным следствием способом демонтировал датчики системы GPS-слежения, после чего, осуществил запуск двигателя, после чего тайно, из корыстных побуждений осуществил непосредственную кражу автомобиля, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 542 008 рублей, в котором согласно ранее разработанному преступному плану находились свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, скрывшись с места совершения преступления на указанном автомобиле, осуществив перегон автомобиля к месту отстоя и реализацию транспортного средства новому собственнику, то есть, распорядившись им по своему усмотрению. Затем ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, по указанию ФИО2, имеющего тот же преступный умысел, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, получил от соучастника № денежные средства в размере 200 000 рублей, которые впоследствии передал ФИО7 после реализации автомобиля новому собственнику. Таким образом, ФИО2, ФИО3, а также ФИО7, соучастники №, № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, согласно отведенным преступным ролям, причинили ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки заповедного дела» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 542 008 рублей.

С ФИО7, в пользу истца в рамках уголовного дела постановлено взыскать сумму причиненного ущерба в указанном размере.

Обстоятельства частичного возмещения вреда ФИО2 частично возмещен ущерб на сумму 20000 рублей, ФИО3 – на сумму 10000 рублей не оспаривались

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 10 статьи 31 и частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск из уголовного дела рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

На основании части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как указано выше, материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и составил 1512008 рублей, который до настоящего времени истцу не возмещен, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию данная сумма. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО7 третьим соучастником преступления, с которого также постановлено взыскать сумму ущерба, сведений о возмещении им всей суммы ущерба. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиком о том. что имеются иные соучастники преступления, а вред причинен только ФИО7, и возражения относительно солидарности взыскания, фактически ничем не обоснованы и сводятся к несогласию с постановленными по делу приговорами суда.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Также с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 30 120 рублей 08 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБУ «Росзаповедцентр» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФГБУ «Росзаповедцентр» (ИНН: <***>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1512008 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №) в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 30120 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина