Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А-М., при секретаре Саговой Х.Т., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД по <адрес> о признании незаконным отказ в выплате единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ МВД по <адрес> в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выплатить единовременное пособие с учетом индексации его размера.

Исковое заявление мотивировано тем, что член ее семьи (сын) ФИО3 проходил службу в МВД по РИ, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>», полученные ФИО3 заболевания признаны в формулировке «Заболевание получено в период военной службы».

Реализуя свое право на единовременное пособие, предусмотренное Законом «О полиции», истец обратилась в МВД по РИ с соответствующим заявлением. Однако МВД по РИ отказано в выплате единовременного пособия члену семьи умершего сотрудника органов внутренних дел ФИО3, ссылаясь на то, что смерть члена ее семьи наступила вследствие увечья, полученного в период прохождения службы, а не в связи с выполнением служебных обязанностей.

Истец с данным выводом не согласна. Считает, что ответчик обязан был руководствоваться заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому смерть ФИО3 наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика и прокурор по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», главой 8 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции».

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 43 Закона «О полиции» установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 43 Закона «О полиции» членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Из приведенных нормативных положений следует, что члены семьи сотрудника органа внутренних дел и лица, находившиеся на его иждивении, имеют право на единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции. Для установления причинно-следственной связи гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел с выполнением служебных обязанностей соответствующим кадровым подразделением органа внутренних дел проводится проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, последняя занимаемая им должность – полицейский отделения ППСП отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 исключен из списков личного состава (за смертью).

По факту смерти ФИО3 инспектором инспекции по личному составу управления по работе с личным составом МВД по РИ ФИО4 проведена служебная проверка, по результатам которой, согласно заключению, установлено, что факт гибель полицейского отделения ППСП отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции ФИО3, подтвердившимся. Причинно-следственная связь между гибелью ФИО3 и выполнением им служебных обязанностей не установлена.

Из письма начальника УРЛС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № в адрес истца следует, что согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, смерть младшего сержанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полицейский отделения ППСП отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес>, наступила ДД.ММ.ГГГГ от травм, полученных в свободное от службы время в результате ДТП, гибель ФИО3 признана наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связана с выполнением служебных обязанностей.

Вместе с тем, согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» от 08.04.2025г. №, телесные повреждения ФИО3, приведшие к смерти, признаны в формулировке «Заболевание получено в период военной службы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма» (подп. «а» п. 94 названного положения); «заболевание получено в период военной службы» (подп. «б» п. 95 названного положения); «заболевание радиационно- обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» (подп. «в» п. 94 названного положения); «заболевание радиационно- обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» (подп. «г» п. 94 названного положения); «общее заболевание» (подп. «д» п. 94 названного положения).

Отказ ответчика в выплате истцу единовременного пособия в связи с тем, что смерть наступила не при выполнении служебных обязанностей, суд считает несостоятельным, поскольку право на получение единовременного пособия сохраняется за членами семьи сотрудника не только в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей, но и в случае смерти сотрудника вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что в подпункте «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе перечислены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», в их числе получение освидетельствуемым увечья, заболевания в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац четвертый подп. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке «травма несовместимая с жизнью» в период военной службы в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей, что не было принято во внимание ответчиком при разрешении вопроса о наличии у члена семьи погибшего сотрудника полиции ФИО3, в отношении которого военно-врачебная комиссия вынесла заключение о причинной связи полученного им увечья с прохождением им службы в формулировке «Заболевание получено в период военной службы», права на получение единовременного пособия.

Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, относится к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) сотрудника единовременного пособия.

Причинную связь увечья, заболевания сотрудника с прохождением им службы, в данном случае наличие у сотрудника органов внутренних дел ФИО3 телесных повреждений несовместимых с жизнью в период военной службы, приведших к его смерти, устанавливает военно-врачебная комиссия, к компетенции которой приведенными выше нормативными положениями отнесено решение этого вопроса.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, заключение военно-врачебной комиссии, а также нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, суд приходит к однозначному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Отказ ответчика в выплате единовременного пособия представляется необоснованным, поскольку не учитывает в полной мере обстоятельства гибели ФИО3 и заключение компетентного органа о причинно-следственной связи между полученной травмой и периодом прохождения службы.

Суд подчеркивает, что государство возлагает на себя обязанность по обеспечению социальной защищенности сотрудников, несущих службу в органах внутренних дел, и членов их семей. В данном случае, проявленная забота и предоставление положенных выплат – это не просто исполнение формальных требований закона, но и выражение признательности за службу Родине, а также реальная поддержка в трудную минуту.

С учетом вышеизложенного, суд считает справедливым и обоснованным удовлетворить заявленные требования, восстановив тем самым нарушенные права истца и обеспечив реализацию гарантий социальной защиты, предусмотренных для членов семей сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении своего долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об отказе выплате единовременное пособие и возложении обязанности выплатить единовременное пособие, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МВД по <адрес> в выплате ФИО2 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выплатить ФИО2 единовременное пособие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с учетом индексации ее размера в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья И.А.-М. Хашагульгов