УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства 10/18/77000-КЛ) был заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразила согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://dengisrazy.ru/documents, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами и офертой о заключении договора дистанционного обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по «03» января 2025 года. Договором займа могло быть предусмотрено прекращение обязательств ответчика по уплате кредитору денежной суммы по договору возмездного оказания услуг/сублицензионному соглашению путем замены такого обязательства ответчика на обязательство по уплате ответчиком кредитору указанной денежной суммы в качестве полученного ответчиком от кредитора займа, в связи с чем, подтверждением получения ответчиком указанной денежной суммы является не платежный документ, а договор возмездного оказания услуг/сублицензионное соглашение, заключенный между ответчиком и кредитором в том же порядке, что и договор займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 69 000,00 руб., из которых: основной долг – 30 000,00 руб.; проценты за пользование займом – 39 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб.. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. – основной долг; 39 000,00 руб. – проценты за пользование займом; 0,00 руб. – неустойка (штрафы, пени); а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации; причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и, учитывая положения ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» и ФИО2 в соответствии с офертой заключен договор микрозайма «Стандартный» № № и выдан микрозайм на сумму 30 000 руб. на следующих индивидуальных условиях: полная стоимость займа составляет 291,996% годовых, то есть 18 269,53 руб.; срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование займом составляет 292,8% годовых, указанная ставка действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа; возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты платежей по договору, количество платежей – 8, размер платежей – 6 039,00 руб. за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 996,17 руб.; даты уплаты платежей по договору в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 согласилась с индивидуальными условиями договора микрозайма, выразив при этом свое согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору третьим лицам, подписав данные индивидуальные условия электронной подписью.

Заем предоставлен заемщику в безналичном порядке в дату подписания сторонами индивидуальных условий путем перевода (зачисления) суммы займа на платежную карту, реквизиты которой предоставлены заемщиком.

Свои обязательства по договору ООО «МФК НФ» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 заем, что подтверждается справкой ООО «МФК НФ» о подтверждении транзакции по выдаче займа ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» посредством программно-аппаратного комплекса общества, оказало услуги Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», осуществив транзакцию в интересах ООО «МФК НФ» № по выдаче займа в сумме 30 000 руб. на банковскую карту № заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08:02:26.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по договору не исполнила, что следует из расчета начислений процентов и прочей задолженности по договору займа № №.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» (Цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (Цессионарий), право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром уступаемых прав к указанному договору от перешло к ООО ПКО «Нэйва».

ООО ПКО «Нэйва» в адрес ответчика ФИО2 направило уведомление об уступке прав по договору микрозайма.

Согласно расчета начислений процентов и прочей задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000,00, в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб.; сумма начисленных процентов – 39 000 руб., что является существенным нарушением условий договора микрозайма со стороны заемщика.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 69 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 292% годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование займом по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 39 000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 292% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурыгина

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.

Судья Е.В. Шурыгина