Дело №а-315/2023

УИД 61 RS0002-01-2022-006841-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Военный комиссариат Ростовской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, сославшись на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - Призывная комиссия) в рамках осеннего призыва 2022 года ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве его на военную службу. Решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

Данное решение Призывной комиссии о призыве его на военную службу считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он жаловался на синкопальные состояния до нескольких раз в месяц. Длительное время отмечает боли в поясничном и шейном отделах, при статической нагрузке боль возникает через 1 час, посещает невролога систематически, проходит лечение, болевой синдром продолжает беспокоить. Отмечает приступы отека ротоглотки, заложенности носа, вероятно, на аллергены пищевого характера.

У него есть медицинские документы, которые подтверждают его жалобы и заболевания, а именно: заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ; рентгенография позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; РЭГ от ДД.ММ.ГГГГ; ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; видео ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ; М3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ; СМП вызов; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; анализ на аллергены; заключение аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ; рентген ГОП от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из АК от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован до п «в» ст. 24, п. «в» ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней).

Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов в рамках осеннего призыва он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», административный истец указывает на то, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

Также истец, ссылаясь на пункт 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы, указывает на то, что вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ.

После заседания Призывной комиссии он запросил выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии Железнодорожного района Ростовской области, но до настоящего времени выписка ему не выдана по независящим от него обстоятельствам.

Также указывает, что жалоба в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ подана не была, им было принято решение обратиться напрямую в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд приостановить полностью действие оспариваемого решения призывной комиссии Железнодорожного района Ростовской области на время судебного разбирательства, запретить совершать в отношении него отправку к месту прохождения военной службы. Признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Ростовской области.

В судебное заседание административный истец явку не обеспечил, извещался о рассмотрении дела по адресу, указанному им в исковом заявлении, однако, судебное уведомление возвращено в суд без вручения адресату.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, а также заинтересованного лица – Военного комиссариата Ростовской области по доверенностям ФИО2, заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Военного комиссариата Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав административного представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Порядок призыва в армию в 2022 году в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016г. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указами Президента России.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, не имеющие отсрочек, не пребывающие в запасе и признанные годными к службе при прохождении медицинской комиссии (ст.22 № 53-ФЗ РФ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военкомате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ как прибывший из военкоматов других областей внутри военного округа из военного комиссариата Курганинского района Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного района ФИО1 признан временно не годным к военной службе – категория «Г», по статьям 13-г,68-г, 66-г, ему была предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 1, ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» 01.04.2022г., о чем был составлен протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного района ФИО1 был призван в ВС РФ, а впоследствии решением призывной комиссии Ростовской области решение о призыве было отменено (протокол № от 15.07.2022г.).

В ходе призыва осенью 2022г. по направлению призывной комиссии ФИО1 прошёл обследования в МБУЗ «Городская поликлиника №» с 03.11.2022г. по 21.11.2022г., что следует из Медицинского заключения № от 21.11.2022г., и с 15.11.2022г. по 22.11.2022г., что следует из Медицинского заключения № от 22.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного района ФИО1 был призван на военную службу.

Отправка на сборный пункт Ростовской области была назначена на 06.12.2022г.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 в Вооруженные силы Российской Федерации, были приостановлены в связи с подачей настоящего искового заявления в суд.

Как усматривается из личного дела призывника при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме, был учтен диагноз: вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, синдром паропроксизмальных состояний; распространенный стеохондроз позвоночника, признаки нестабильности в шейном отделе, болевой вертеброгенный синдром; двустороннее продольное плоскостопие второй степени; признаки деформирующего остеоартроза первой степени таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп; S- образный грудопоясничный сколиоз 1 степени; конституциональный дефицит массы тела; хронический гасгродуоденит; Гастроэзофагальная болезнь, рефлюкс эзофагит, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

В обоснование своих требований административного иска ФИО1 ссылается на то, что при наличии у него подтвержденных медицинскими документами заболеваний, он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов в рамках осеннего призыва он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным или ограниченно годным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Военный комиссариат Ростовской области, о признании незаконным решения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.