Решение по делу № 2-1093/2024 от 07.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с признанием сделки по передаче денежных средств недействительной.

Дело № 2-54/2025 (2-1093/2024) УИД 54RS0012-01-2024-001411-22

Поступило в суд 18.07.2024

Мотивированное решение составлено 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием истца ФИО5 и его представителя - адвоката Пинчука А.П.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с признанием сделки по передаче денежных средств недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 640000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65403,60 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10254 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец, приобрел транспортное средство№.

Денежные средства в размере 640000 рублей в счет оплаты за транспортное средство были получены Ответчиком, что следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не смог поставить транспортное средство на регистрационный учет в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля. Кроме того, Истцом при постановке на учет и выявлении запретов на регистрационные действия, было обнаружено что Ответчиком в объявлении о продаже автомобиля на интернет-портале «Дром» был указан не соответствующий паспарту технического средства, идентификационный номер транспортного средства.

Перед осмотром и покупкой автомобиля Истец проверял транспортное средство по идентификационному номеру на наличие запретов и ограничений. По указанному в объявлении и как оказалось неверному идентификационному номеру не было каких-либо запретов и ограничений. Истец полагает, что Ответчик умышленно указал неверный идентификационный номер в объявлении о продаже автомобиля, а при покупке Истец сверял идентификационный номер по ПТС, а не по объявлению.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Отделение полиции <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту того, что ФИО6 проживающий по адресу: <адрес>, обманным путем получил от него денежные средства в размере 640000 руб. в счет оплаты за транспортное средство.

В постановлении оперуполномоченного ОУР отдела полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указана что Ответчик не знает Истца, и что никакой автомобиль ему не продавал и денежных средств от него не получал.

Полагает, что у Ответчика отсутствуют правовые основания для возникновения прав на ранее полученные от Истца денежные средства.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика им была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения и какого-либо ответа.

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО7, как сторона договора купли-продажи транспортного средства, за покупку которого были переданы денежные средства ФИО6.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил признать сделку купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, недействительной. При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что они не просят расторгнуть договор купли продажи транспортного средства, поскольку это иной предмет спора и стороны иные. Просил признать недействительной сделку именно по передаче денег ФИО5 – ФИО6, которые были переданы при покупке им автомобиля <данные изъяты>.в., по тем основаниям, что эта сделка была совершена под влиянием обмана, т.е. по основаниям п.2 ст. 179 ГК РФ. В связи с признанием данной сделки недействительной полагают возникшим неосновательное обогащение ФИО6, а потому просят о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в плоть до полного погашения основного долга.

Истец и его представитель участвующие в судебное заседание посредством ВКС уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, пояснили, что настаивают на удовлетворении исковых требований именно к ФИО6.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец и его представитель возражали.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав сторону истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 того же Кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственником транспортного средства становится лицо, которому передано данное транспортное средство за определенную договором плату, при этом, момент возникновения права собственности законодателем не обусловлен моментом государственной регистрации транспортного средства, имеющей административный характер.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ФИО5 купил транспортное средство <данные изъяты> за 640000 (шестьсот сорок тысяч) руб. (л.д. 8).

По условиям договора продавец передает автомобиль в собственность покупателя, покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. В договоре также указано, что транспортное средство не является предметом претензий третьих лиц.

Фактическую продажу транспортного средства осуществлял ФИО6, что следует из расписки с указанием его паспортных данных (л.д.26).

Из расписки следует, что ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 640000 руб. в качестве оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что он видел, что договор купли-продажи автомобиля составлен от ФИО7, сведения о данном лице также указаны в ПТС на автомобиль, между тем договор между ФИО7 и ФИО6 не попросил, понимал при этом, что ФИО6 не является стороной договора.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, указавшие, что в их присутствии осуществлялась купля-продажа автомобиля. ФИО5 проверил документы, осмотрел автомобиль, после чего передал ФИО6 деньги за автомобиль, который написал об этом расписку левой рукой, поскольку правая у него была в гипсе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно сведений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных по запросу суда, транспортное средство <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> На данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судебными органами на основании определения об обеспечении иска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон инициатора № На данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судебными органами на Заложенное имущество в банке <данные изъяты> – cДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исх№ №, телефон инициатора № с приложением карточки учета ТС на 1л., и сведений об ограничениях на 2л (л.д.).

В судебном заседании ФИО5, указал, что автомобиль его полностью устраивает, цену по договору он не оспаривает, а причиной, по которой он не поставил его на регистрационный учет явились именно ограничения, наложенные на нем.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом не установлено нарушения каких-либо прав истца действиями ответчика выразившихся в получении от истца денежных средств за приобретение им транспортного средства. Как указывает сам истец, транспортное средство находится у него, претензий со стороны ФИО7 по вопросу неполучения им денежных средств за проданный им автомобиль ему не поступало. Также истец отказался обращаться к ФИО7 с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Между тем, истец пояснил, что у него отсутствуют доказательства того, что ФИО6 не передал денежные средства, полученные им от ФИО5 за проданный им автомобиль - ФИО8.

Таким образом, судом не установлено неосновательного обогащения ФИО6 за счет ФИО5

Кроме того, в случае взыскания денежных средств, переданных ФИО5 за приобретенный им автомобиль, при тех обстоятельствах, когда автомобиль находится у него, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

ФИО5 не представлено доказательств того, что ФИО6 являлся собственником транспортного средства Тойота Королла 2010 года выпуска, также как и не представлено доказательств существования между ФИО6 и ФИО5 сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, а потому сделку купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5- нельзя признать недействительной.

Представитель истца указывает, что ими оспаривается именно сделка по передаче денег между ФИО6 и ФИО5, между тем исходя из понятия сделки, передача денег за передаваемый автомобиль не может являться самостоятельной сделкой, а является условием сделки (договора купли-продажи).

Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства Тойота Королла 2010 года выпуска, денежные средства за проданный автомобиль переданы ФИО7

Обстоятельства установленные при рассмотрении обращения ФИО5 в правоохранительные органы не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку как указывалось выше, ФИО7 не заявлялись требования к ФИО5 о взыскании денежных средств за проданный ему автомобиль. ФИО5, согласно договору купли-продажи, является собственником транспортного средства - Тойота Королла 2010 года выпуска, а устранение препятствий в постановке транспортного средства на регистрационный учет подлежат разрешению путем разрешения спора по требованиям к ФИО7

Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОУР отдела полиции <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалам дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО5, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 о совершенном преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом не установлено неосновательного обогащения ответчика со стороны истца, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с признанием сделки по передаче денежных средств недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка