Дело № ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

установил :

МОО «Клиентправ» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, указывая, что 19 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования: 335 Ландшафтный дизайн. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 102998 рублей.

29 июля 2022 года ФИО1 поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 10.00 %. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика была возвращена сумма 31304,00 руб. документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было.

В иске просит взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 61394,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 102998 руб.; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящее судебное заседание представитель МОО «Клиентправ» не явился, в иске просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Скилбокс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях на иск от 15.12.2022 года и 02.02.2023 года просил в иске полностью отказать, ссылаясь на то, что нарушения прав истца не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Скилбокс» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в порядке присоединения к оферте на заключение договора, размещенной на сайте ответчика по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf. ( в ред. от 01.05.2021)

Как следует из п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п.3.2, п.3.3 Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к Курсу после регистрации Заказчика на Сайте и оплаты стоимости Услуг в порядке, предусмотренном п.4.7 договора. О предоставлении Доступа Исполнитель информирует Заказчика посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте.

В соответствии с п.3.4 Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя: а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

Согласно п.4.5 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

В соответствии с п. 4.7 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании и. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Установлено, что истцом был выбран онлайн-курс «335. Профессия Ландшафтный дизайнер», длительностью 14 месяцев (426 дней).

В соответствии с п.4.5 Договора стоимость услуг по договору составила 91968,70 руб., и была оплачена истцом 21.10.2021 года с использованием кредитных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в ПАО Сбербанк от 19.10.2021, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 19.10.2021, кассовым чеком №312 от 21.10.2021 года ООО «Скилбокс».

Доказательств оплаты стоимости услуг в большем размере, а именно в сумме 102998 руб., как указывает истец, последней не представлено, ее утверждения в этой части голословны и объективно не подтверждены.

28.07.2022 года ответчиком от истца было получено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств.

11.08.2022 года платежным поручением №15142 ООО «Скилбокс» Т.А. осуществил возврат денежных средств истцу за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере 31304 руб., что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается истцом.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 61394,20 руб., ссылаясь на то, что на момент расторжения договора прогресс обучения составил 10% от его общего объема и, соответственно, возврату подлежит сумма в размере сумма, соразмерная 90% общей стоимости услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий Договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика.

Информационная поддержка Заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы, предусмотренная Договором, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.

Установлено и не оспаривалось истцом, Услуги доступа (право использования) к Платформе go.skillbox.ru и выбранному заказчиком Курсу: «335.Профессия Ландшафтный дизайнер» были предоставлены ответчиком в срок и надлежащим образом.

При этом Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до заключения договора между Истцом и Ответчиком, соответственно, Ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

Кроме того, доступ предоставляется Заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного Курса.

Указанные обстоятельства следуют из содержания договора, возражений ответчика и истцом в судебном заседании не оспаривались. Более того, ФИО1 пояснила, что объем прохождения Курса зависел от ее волеизъявления, доступ к выбранному курсу был предоставлен ей в полном объеме.

Условиями п.9.4 Договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena.skillbox.ru с указанием в нем причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

При этом в силу п.9.5 договора в случае досрочного расторжения Договора исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т. е. до момента предоставления доступа к Платформе.

Указанное требование о возврате денежных средств до предоставления доступа к Платформе Ответчика Истцом заявлено не было.

Как следует их возражений ответчика, в связи с тем, что услуги были оказаны надлежащим образом, сумма денежных средств к возврату была рассчитана по дням использования платформы Ответчика в рамках программы лояльности Ответчика по отношению к клиентам, согласно представленного в возражениях расчета.

Расчет производился исходя из дней пользования Истцом Платформой ответчика:

1 91968,7 /426=215,89 рублей

2 215,89 * 281 = 60665,09 руб. (Сумма к удержанию по дням)

3 91968,7 - 60665,09 = 31303,61 руб. ( к возврату)

где,

91968,7 - сумма по Договору;

281 дней - количество дней пользования Истцом адрес, начиная с даты заключения договора, по дату получения Претензии от Истца;

426 дней - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен Истцом;

215,89 руб. - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса;

60665,09 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами;

31303,61 руб. - сумма денежных средств к возврату Истцу.

Суд полагает, что каких-либо оснований для иного расчета стоимости услуг за один день не имеется. При этом суд принимает во внимание, что стоимость услуг по договору зависела от выбранного Заказчиком Курса, доступ к материалу которого был предоставлен Заказчику сразу в полном объеме, и в дальнейшем доступ к Курсу Заказчиком не приостанавливался.

При таких обстоятельствах, возврату истцу, при отказе от договора, подлежали денежные средства в размере 31303,61 руб., что было исполнено ответчиком.

Доводы истца о том, что ею был освоен учебный материал на 10% от его общего объеме и, соответственно, возврату подлежит сумма в размере сумма, соразмерная 90% общей стоимости услуги, отклоняется судом, поскольку по условиям договора истцу предоставлен доступ к Платформе и выбранному Курсу, соответственно оплата произведена за доступ, а не объем выбранного Курса.

В связи с чем, суд не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную истцом сумму 61394,20 руб.

Кроме того, следует отметить, что ответственность исполнителя в виде неустойки по п.1 и п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей ( с исчислением неустойки по правилам п.5 ст.28 этого Закона), которую просит взыскать истец с ответчика, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной услуги ( статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Требования истца о возраста уплаченной по договору денежной суммы не связаны с ее отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем правовых оснований для взыскания заявленной неустойки отсутствуют.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от требований истца о расторжении договора купли-продажи, суд не усматривает, и считает правильным в удовлетворении указанных требований истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий: