Дело № 1-139/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Солнечный 28 июля 2023г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,
защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер № № от 29.05.2023,
подсудимой ФИО2,
при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> продавцом-стажером, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12.00 часов 01.12.2022 до 18.00 часов 16.12.2022, ФИО2, находясь в квартире № № дома № № по <адрес>, заведомо зная, что в шкафу в комнате указанной квартиры хранится золотое обручальное кольцо, принадлежащее ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и иных третьих лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из шкафа указанное выше обручальное кольцо, после чего положила его в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
Она же, ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
03.01.2023 в период времени с 13.00 часов до 15.38 часов, ФИО2, находясь в квартире № № дома № № по <адрес>, достоверно зная, что в принадлежащем ФИО3 сотовом телефоне подключено мобильное приложение «МТС-Банк», позволяющее производить операции по банковскому счету № №, открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3, а также о том, что на данном банковском счете хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО3, имея в незаконном пользовании данный сотовый телефон, убедившись, что действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие разрешения собственника на пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счету, при помощи мобильного приложения «МТС-Банк», 03.01.2023 в 15.38 часов осуществила операцию по переводу с банковского счета № №, принадлежащем ФИО3 в сумме 5000руб. на свой банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив данные денежные средства, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным с учетом его имущественного положения.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении установленных судом преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО2, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, из которых установлено, что на протяжении 3-х месяцев она проживала с ФИО3 по адресу: <адрес>, он работал вахтовым методом, она нигде не работала, проживала на заработанные им денежные средства. По ее просьбе ФИО3 давал ей денег на различные покупки, а иногда банковскую карту ПАО «МТС-Банк», покупала она только с его разрешения, совместного хозяйства они не вели. Ей известно, что на сотовом телефоне марки «Honor» ФИО3 установлено приложение «МТС Банк», при помощи которого он осуществлял денежные операции по своей карте, для входа в приложение нужно было ввести числовой код. В период времени с 01.12.2022 по 118.00 часов 16.12.2022 она находилась дома у ФИО3, он был на работе. В шкафу в зале данной квартиры лежало золотое кольцо, принадлежащее ФИО3. Находясь в квартире одна, она решила похитить данное кольцо, а денежные средства потратить на собственные нужды. Зная, что за ней никто не наблюдает, она достала со шкафа указанное кольцо и, положив его карман своих джинс, отнесла его в ломбард по адресу: <адрес>, сдав за 6000 руб., залоговый билет она потеряла, деньги потратила. Когда ФИО3 вернулся с работы и спросил о пропаже кольца, она призналась, что сдала кольцо в ломбард, а вырученные за него деньги потратила на свои нужды.
03.01.2023 в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов она с ФИО3 находилась у него дома, нуждаясь в денежных средствах, она решила в тайне от него проверить баланс его банковской карты и увидеть, имеются ли на нем деньги, чтобы их похитить. Незаметно для ФИО3 она взяла его телефон, в это время он находился на балконе и за ее действиями не наблюдал. Кода для разблокировки экрана телефон не имел, она нашла приложение «МТС-Банк», ввела цифровой код для входа в него, который ей был известен от самого ФИО3. Войдя в приложение «МТС-Банк», она увидела, что на банковском счету ФИО3 имеются денежные средства, не более 6000 руб., 5000 руб. из которых она решила похитить, после чего с помощью системы быстрых платежей она осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 руб. на расчетный счет № № своей банковской карты ПАО «Сбербанк», в графе «Получатель» она ввела свой абонентский номер №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк». Данные денежные средства она потратила на личные нужды. ФИО3 она принесла извинения и возместила ущерб за похищенное кольцо и денежные средства в размере 15000 руб., свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 66-70, 91-93, 119-121).
Изложенное ФИО2 в протоколах допроса на предварительном следствии объективно подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2 с участием защитника указала место совершения ею преступления – квартиру № № дома № № по <адрес>, и пояснила, что в данной квартире она в период с 01.12.2022 по 16.12.2022 похитила золотое кольцо, принадлежащее ФИО3, после чего совершила хищение денежных средств в сумме 5000 руб. со счета банковской карты, оформленной на имя ФИО3 (т.1, л.д.98-104).
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым ранее, с октября 2022 по январь 2023 года он проживал совместно с ФИО2, бюджет у них был раздельным, совместное хозяйство не вели. 30.11.2022 он уехал на работу вахтовым методом, ФИО4 осталась проживать в его квартире. В квартире находилось его золотое обручальное кольцо, которое хранилось в шкафу на полке в зале. Данное кольцо 585 пробы он приобретал в 2018 году в магазине «Бирюса» г.Комсомольска-на-Амуре за 10000 руб., чек на него не сохранился. Кольцо он переплавлял, в связи с чем проба на нем отсутствовала. Последний раз он видел кольцо 30.11.2022, в середине января 2023 года ФИО4 съехала с квартиры, после чего он обнаружил, что кольцо в шкафу отсутствует. Позвонив ФИО4, он узнал, что она сдала его кольцо в ломбард, при этом выкупить его уже нельзя, поскольку оно реализовано. Причиненный ущерб является для него значительным.
Также у него имеется виртуальная банковская карта ПАО «МТС» № № в мобильном приложении «МТС Банк» сотового телефона «Нonor 10». С его разрешения ФИО4 с его телефона переводила денежные средства, сумму переводов он с ней обговаривал, телефоном она пользовалась в его присутствии. Пароль от приложения «МТС Банк» ФИО4 знала, так как он сам ей его говорил. 03.01.2023 в период времени с 20 час.00мин. до 23 час.00 мин. он обнаружил, что с его банковской карты в приложении пропали денежные средства в сумме 5000 руб. В ходе просмотра операций он увидел, что 03.01.2023 в 15.38 час. с его банковской карты ПАО «МТС-Банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 руб., перевод был совершен при помощи системы быстрых платежей на номер №, получатель средств –Л.Г.У., он понял, что деньги поступили на карту ФИО2 Разрешения на этот перевод ФИО4 он не давал, пользоваться его телефоном также не разрешал. Он обратился к ФИО4 с претензией, после чего она призналась, что пока он был на балконе, при помощи его телефона похитила денежные средства с его карты в сумме 5000 руб. Отдать сразу похищенные деньги она не смогла, так как уже потратила их, однако после его обращения в полицию ФИО4 принесла свои извинения и передала денежные средства в полном объеме, таким образом ущерб погашен ФИО4 полностью. Сумма похищенных денежных средств в размере 5000 руб. является для него значительной (т.1, л.д.81-85);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира № № по адресу <адрес>, где было совершено хищение обручального кольца и денежных средств с банковской карты, принадлежащих потерпевшему ФИО3 (т.1, л.д. 7-13);
- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № № от 29.05.2023, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его золотое кольцо в период с начала декабря 2022 по начало января 2023 года (т.1, л.д.5);
- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № № от 29.05.2023, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 03.01.2023 обманным путем совершила перевод денежных средств с его мобильного телефона на свою карту Сбербанка в размере 5000 руб. (т.1, л.д.31);
- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к уголовному делу сотовый телефон марки «Нonor 10», принадлежавший потерпевшему ФИО3 (т.1, л.д. 54);
- иными документами: копией залогового билета № № от 26.12.2022, справкой о стоимости золотого обручального кольца; чеком по операции ПАО «МТС-Банк», копией справки по операции ПАО «Сбербанк», копией операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 03.01.2023 по 04.01.2023, копией уведомления о реквизитах банковского счета, копией выписки от 03.01.2023(т.1, л.д. 105-106).
В соответствии с ч.1, 2 ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО2
По этим же основаниям суд приходит к выводу, что ФИО2, давая в ходе предварительного расследования признательные показания о своей причастности к совершению установленных судом преступлений себя не оговаривала.
Сообщенные в рамках предварительного расследования подсудимой ФИО2 сведения о своей причастности к совершению инкриминированных ему преступлений, скреплены подписями участников следственных действий, в том числе представителем стороны защиты, замечаний по правильности изложенных в них сведений не поступало. Анализ поведения подсудимой в досудебной стадии производства по делу показывает, что она была свободна в выборе позиции по делу, признавала свою причастность к инкриминируемым деяниям в тех пределах, которые считала нужным. Давала признательные показания в короткий промежуток времени после совершенных ею преступных деяний. Не имеется каких-либо сведений о нарушения её права на защиту.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, наличии у него оснований для оговора ФИО2, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости его показаний, по делу не установлено.
Изложенные доказательства в виде показаний ФИО2 и потерпевшего ФИО3 получены в соответствии с требованием процессуального законодательства РФ, они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, взаимно дополняют друг друга, кроме того, были получены по прошествии непродолжительного времени после совершения преступлений, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении установленных судом преступлениях.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Суд считает, что мотивом совершения ФИО2 преступлений послужила корысть – стремление добыть чужое имущество на решение собственных материальных проблем, о чем свидетельствуют показания самой ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.
О наличии тайности в действиях подсудимой указывает то обстоятельство, что хищение имущества и денежных средств производилось ею в отсутствие сторонних наблюдателей.
О наличии квалифицирующего признака значительного ущерба, свидетельствуют сумма похищенных вещей, а также позиция самого потерпевшего, указавшего, что хищение денежных средств и золотого кольца причинило ему значительный материальный ущерб.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, из материалов дела следует, что на учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений, учитывая ее поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении установленных судом деяний.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, посягающих на собственность гражданина, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 14, 44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания ранее – положительно, а также принимая во внимание обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в данном случае, обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимой возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данные преступления, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к подсудимой применено быть не может.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также учитывая, что на момент совершения инкриминируемого преступления на иждивении у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая не достигла четырнадцати лет, её воспитанием и содержанием занимается ФИО2, которая имеет официальный источник дохода, суд считает возможным применить положение ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание реального наказания ФИО2 до достижения ее ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания назначенного ФИО2 наказания - определить колонию общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить исполнение приговора в части реального отбывания назначенного ФИО2 наказания до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нonor 10», хранящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А.Столярова