ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием представителя истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-412/2022 по иску отдела судебных приставов Ясногорского района к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ОСП Ясногорского района Тульской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование сослался на то, что в производстве ОСП Ясногорского района имеется исполнительное производство № 64008/21/71024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, где должником является ФИО2, взыскателем – ООО «Юг-Агро», с остатком задолженности 441 204, 51 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 25.02.2022. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа не исполнено.

Указал, что в заявлении должника о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

20.04.2022 установлен факт отчуждения указанного земельного участка должником ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе телефонного разговора подтвердила тот факт, что денежные средства за указанный земельный участок ФИО2 не передавала. Земельный участок передан ей в счет имеющейся у ФИО2 перед ней задолженности, о чем составлен акт об исполнении исполнительских действий от 20.04.2022.

Полагает, что истец, зная об имеющемся в отношении него исполнительного производства, являясь должником с 24.07.2018, осознанно осуществил отчуждение принадлежащего ему земельного участка, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Юг-Агро».

Указанное относит к основанию для признания заключенной сделки недействительной ввиду ничтожности поскольку она (сделка) является мнимой.

Просил признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенную ФИО2 и ФИО3, недействительной.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, также просил о применении последствий недействительности сделки, возвращении участников сделки в первоначальное состояние.

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Юг-Агро» полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Сообщает, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу № А-32-19194/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Агро» взыскано 3 325 405, 62 рубля задолженности по договору поставки, 451 405 рублей – стоимость невозвращенной многооборотной тары, 41 884 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Указывает на принудительное взыскание большей части задолженности УФССП России по Тверской области с окончанием исполнительного производства с остатком задолженности в 441 204, 51 рублей. 11.05.2021 взыскателем исполнительный лист направлен в ОСП Ясногорского района по месту нахождения имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д.<адрес>.

17.05.2021 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 24543/21/71024-ИП, которое было окончено 14.09.2021.

29.11.2021 исполнительный лист повторно направлен в ОСП Ясногорского района, где 23.12.2021 повторно было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Полагает, что заключение сделки по отчуждению земельного участка в период между окончанием и возбуждением исполнительного производства свидетельствует о злоупотреблении должником своего права, нарушении прав взыскателя.

По мнению автора отзыва заключенная сделка является мнимой на том основании, что денежные средства за приобретенный земельный участок покупателем не передавались, что подтверждено ФИО3

Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - ОСП Ясногорского района судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся в судебном заседании в порядке статей 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по иску не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, распорядившись таким образом предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами.

Представитель третьего лица ООО «Юг-Агро» в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу № А32-19194/2018 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Юг-Агро» взыскана задолженность по договору поставки № П-2017/38Я от 01.09.2017 в размере 3 325 405, 62 рубля, стоимость невозвращенной многооборотной тары –451 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 41 884 рубля.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району возбуждено исполнительное производство № 16510/18/69037-ИП в отношении ФИО2 по вышеуказанному судебному решению, на основании которого выдан исполнительный лист. Указанное производство окончено 23.03.2020 ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо поучения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству – 3 377 490, 11 рублей.

В ходе данного исполнительного производства осуществлялись следующие исполнительные действия:

- 01.10.2018 выносилось постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2017 года выпуска;

- 13.11.2018 выносилось постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО2 – легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2017 года выпуска;

- 15.03.2019 выносилось постановление о поручении в целях производства исполнительских действий по месту жительства должника.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждалось исполнительное производство № 18884/20/69037-ИП в отношении ФИО2, которое было окончено 27.01.2021 с возвращением исполнительного документа взыскателю с остатком долга 441 204, 51 рублей.

Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о принудительном исполнении исполнительного документа.

17.05.2021 ОСП Ясногорского района возбуждено исполнительное производство № 2454/21/71024-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения –иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 441 204,51 рублей, взыскатель ООО «Юг-Агро». Указанное исполнительное производство было окончено 14.09.2021 ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо поучения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству – 0 рублей.

23.12.2021 ОСП Ясногорского района возбуждено исполнительное производство № 64008/21/71024-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 441 204,51 рублей, взыскатель ООО «Юг-Агро».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Изложенное свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района права на обращение в суд с указанным иском.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.04.2022 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, площадью 805 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 1200 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: обл. <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка – 205 543, 94 рубля.

Исследованием регистрационного дела в отношении данного земельного участка установлено, что по договору купли-продажи от 29.09.2021 ФИО2, действующий через своего представителя по доверенности ФИО4, продал ФИО3 указанный земельный участок за 250 000 рублей. Согласно пункту 3 договора сумма выплачена покупателем продавцу до подписания договора.

Вместе с тем, как следует из акта о совершении исполнительных действий от 20.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 71:23:030210:177 был передан ФИО2 ФИО3 по договору купли-продажи. Денежные средства от сделки ФИО3 должнику ФИО2 не передавала (телефонный разговор с ФИО3).

Из акта о совершении исполнительных действий от 27.04.2022 с фототаблицей следует, что на земельном участке с кадастровым номером 71:23:030210:177 строений, сооружений, зданий не обнаружено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая наличие задолженности ФИО2 перед ООО «Юг-Агро» по исполнительному производству в размере 441 204,51 рублей на момент совершения договора купли -продажи земельного участка, его осведомленности о наличии такой задолженности, принимая во внимание длительность исполнительного производства, комплекс принятых принудительных мер взыскания, суд усматривает в действиях ФИО2 по заключению сделки злоупотребление правом. Действия должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом при наличии у него сведений о наличии обязательств перед ООО «Юг-Агро», а также о возбуждении исполнительного производства по обеспечению заявленных исковых требований, нельзя признать разумными и добросовестными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совершенная сделка купли-продажи была направлена на уменьшение имущества должника и нарушение, тем самым, прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что покупателю ФИО3 земельный участок не передавался, денежные средства она за него не оплатила, из владения ФИО2 земельный участок не выбывал, какие-либо денежные средства в счет уплаты за земельный участок не передавались. Доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:23:030210:177следует считать мнимой сделкой, применить последствия недействительности в виде возвращения земельного участка в собственность продавца ФИО2

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела судебных приставов Ясногорского района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Шириновым Мушфигом и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2022 года