УИД № 14RS0010-01-2022-000554-78

Дело № 2-350/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

14 ноября 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №***** в размере 127 671 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №***** и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых, тарифами банка определена сумма неустойки в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченные проценты - 15 364 руб. 54 коп., просроченный основной долг - 112 307 руб. 21 коп. Заемщик ФИО3 умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1

Представители истца, ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом ФИО1 выразил согласие с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила кредитную карту «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита 50 000 руб. Кредит по карте предоставлен ответчику под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Также ФИО4 была ознакомлена с тарифами банка и обязалась выполнять условия использования карты. С порядком и условиями возврата денежных средств она была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно анкете клиента заемщик ФИО5 сменила имя на ФИО3

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №*****, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <*****>. Согласно расчетам в материалах дела после смерти заемщика по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились супруг ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2 Дочь ФИО6, сын ФИО7 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 20/49 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1 229 м?, с кадастровым номером №*****, расположенный по адресу: <*****> доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 44,2 м? с кадастровым номером №*****, по адресу: <*****>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 900 м?, с кадастровым номером №***** по адресу: <*****>.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, из позиции Верховного Суда РФ следует, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться в связи со смертью заемщика ФИО3, однако действие кредитного договора ее смертью не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. За ответчиками ФИО1 и ФИО2, как наследниками заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Поскольку такая обязанность не была исполнена ответчиками, кредитная организация обоснованно продолжала начислять проценты на сумму основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3 ответчики унаследовали имущество в размере 20/49 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1 229 кв.м., с кадастровым номером №*****, расположенный по адресу: <*****>, с кадастровой стоимостью 4 363 625 руб. 95 коп.

Также в размере 1/2 доли на:

- квартиру общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №*****, по адресу: <*****>, с кадастровой стоимостью 353 723 руб. 28 коп.

- земельный участок общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №***** по адресу: <*****>, с кадастровой стоимостью 281 763 руб.

Денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, в размере на дату смерти 175 473 руб. 26 коп.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <*****>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 671 000 руб., что отражено в заключении о стоимости имущества.

Таким образом, заявленные истцом требования не превышают стоимость наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долгового обязательства не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 671 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №*****, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №***** в размере 127 671 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753 руб. 44 коп., всего взыскать 131 425 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. 19 (девятнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.