Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2806/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-005249-85
Дело № 2-2806/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Р.Р.Шариповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которогоФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова серый. В целях обеспечения принятых на себя обязательств между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 451 913,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 719,14 рублей; обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании ФИО4 (мать ФИО2) с исковыми требованиями банка не согласились, просила суд в иске отказать, поскольку она ни в нотариальном порядке, ни фактически наследство после смерти сына не принимала.
Суд, выслушав ФИО4 исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 4 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 687 426,01 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова <данные изъяты>. В целях обеспечения принятых на себя обязательств между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства не исполнялись.
После смерти ФИО2 наследственное дело заведено не было.
Судом установлено, что ФИО2 какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не принадлежало.
Как следует из сведений, предоставленных Отделом ГИБДД ОМВД России за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Лада Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова серый.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ПАО РОСБАНК транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был прекращен на основании решения суда судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что у ФИО2 и ФИО5 имеются дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (к участию в деле в качестве лица, действующего в интересах малолетней привлечена ФИО5).
В то же время, доказательств того, что дети наследодателя приняли наследство после смерти отца суду не представлено. Не добыто их и в ходе рассмотрения дела.
Тот факт, что ФИО5 передала залогодержателю (истцу) спорный автомобиль, не свидетельствует о ее действиях по принятию наследства в интересах малолетней дочери <данные изъяты>, поскольку иных доказательств в подтверждение факта принятия наследства не представлено. В этой связи суд полагает, что передача автомобиля в банк имела своей целью не принятие наследства, а передачу предмета залога залогодателю в рамках кредитного договора.
Также не добыто в ходе рассмотрения дела доказательств фактического принятия наследства ФИО4 – матерью ФИО2. Тот факт, что мать была зарегистрирована с сыном ко дню его смерти сам по себе, при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти сына.
В то же время, истец в своих требованиях заявлял о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль в отношении лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО2.
Заявлений со стороны истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков лиц в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (выморочное имущество) истцом заявлено не было несмотря на то, что приведенные выше установленные судом по делу обстоятельства были доведены судом до сведения истца.
При таких обстоятельствах, в требованиях истца к ФИО5, ФИО4 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение20.10.2022