77RS0018-02-2021-013772-69

Дело № 2-2217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2008 г. сторонами заключен договор займа №Н/1/2008 на сумму сумма и сумма в рублях по текущему курсу на момент передачи денежных средств на срок до 22.02.2010 г. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа истцу не возвращены. На требование о возврате суммы долга ответа не получено. При указанных обстоятельствах ФИО1 просил суд расторгнуть договор займа, взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за нарушение условий договора займа в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что денежные средства в размере сумма возвращались ответчиком частями без взимания расписок или иных документов, подтверждающих передачу денежных средств. Также пояснял, что поскольку п. 3, 3.1, 3.4 Договора займа определен возврат займа подписанием сторонами акта о передаче займа, который до настоящего времени не подписан - срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика фио заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2008 г. сторонами заключен договор займа №Н/1/2008 на сумму сумма и сумма в рублях по текущему курсу на момент передачи денежных средств на срок до 22.02.2010 г.

Согласно п. 2.2 Договора заем предоставлен на срок до 22.02.2010 г.

Согласно п. 3.1 Договора заем подлежит возврату в срок, указанный в п. 2.2 Договора, путем передачи наличных денежных средств, что удостоверяется подписанным сторонами актом.

Как указано в п. 3.4 Договора датой исполнения возврата займа считается дата подписания акта об окончании действия настоящего договора.

Как следует из объяснений истца и его представителя, а также материалов дела, до настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил истцу заемные денежные средства. Акт об окончании действия договора займа сторонами не подписывался.

28.09.2021 г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора займа и выплате денежных средств в размере сумма, и процентов в размере сумма, которая не была удовлетворена ответчиком.

18.10.2021 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается штампом на конверте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с даты возврата суммы займа.

Как установлено судом, срок исковой давности по требованиям ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа от 22.02.2008 г., начал исчисляться со срока его возврата – 23.02.2010 г. и истёк 23.02.2013 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении требований иска о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины и оплату юридической помощи.

При этом, доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности не пропущен, так как акт о передаче займа до настоящего времени не подписан, судом отклоняется, поскольку срок предоставления займа был установлен п. 2.2 Договора займа, а именно до 22.02.2010 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.