УИД50RS0011-01-2023-002365-13
Дело № 1-198/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский Московской области 03 октября 2023 года
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., пом.судьи ФИО1, с участием: государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевших ФИО9, ФИО10, подсудимой ФИО4, ее защитника адвоката Белова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей няней по договору, невоеннообязанной, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21-00 ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ командир мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области капитан полиции ФИО9, назначенный на указанную должность приказом ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 лейтенантом полиции ФИО10, назначенным на указанную должность приказом ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также командиром отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 прапорщиком полиции ФИО11, назначенным на указанную должность приказом ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на полусуточном дежурстве по охране общественного порядка и безопасности на маршруте патрулирования ПА-2, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудников полиции, с индивидуальными нагрудными знаками, на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» г.р.з. «№», то есть находились при исполнении возложенных на них должностными инструкциями и Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» должностных обязанностей, в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний, а также являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в 00-36 в дежурную часть ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> угрожают соседи.
По указанию дежурной части ФИО9 совместно с ФИО10 и ФИО11, в составе патрульного наряда полиции, направились на служебном автомобиле по указанному выше адресу.
По прибытию на указанный выше адрес, в период времени с 00-40 до 01-55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находясь в подъезде <адрес>, перед входом в жилую <адрес>, ФИО4 в общественном месте вела себя агрессивно, вызывающе по отношению к людям, её поведение не соответствовало окружающей обстановке, она имела явные признаки алкогольного опьянения, а именно шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь. ФИО9 и ФИО10 обратились к ФИО4, представившись и предъявив ей свои служебные удостоверения, с требованием прекратить совершение противоправных действий, ФИО4 не реагируя на законные требования сотрудников полиции, продолжала совершать административное правонарушение, нарушая общественный порядок.
Далее, ФИО9 и ФИО10 во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности сообщили ФИО4, что ей необходимо проследовать в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 с целью составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. На данное требование сотрудников полиции ФИО4 ответила отказом, высказывая недовольство законными требованиями сотрудников полиции.
Далее, находясь в указанные выше дату, время и месте, ФИО4, не желая быть привлеченной к административной ответственности, действуя умышленно, выражая недовольство законными требованиями ФИО9 и ФИО10, осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции, применила в отношении ФИО10 физическую силу, а именно ударила ладонью одной из своих рук в область лица ФИО10 от чего последний испытал физическую боль.
После этого, ФИО9 и ФИО10 в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными инструкциями, для обеспечения безопасности ФИО4 и окружающих лиц, повели последнюю к служебному автомобилю, с целью доставления её в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области для последующего привлечения к административной ответственности.
Далее, находясь в указанные выше дату и время, перед входом в жилой <адрес>, при сопровождении ФИО4 к служебному автомобилю сотрудников полиции и посадке в служебный автомобиль, последняя, применила в отношении ФИО9 физическую силу, а именно с силой схватила его за куртку форменного обмундирования и начала трясти, после чего оторвала элемент форменной одежды сотрудника полиции, а именно «погон».
После указанных преступных действий ФИО4, ФИО9 и ФИО10 в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в отношении неё были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники».
Своими преступными действиями ФИО4, причинила инспектору ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области лейтенанту полиции ФИО10 и командиру мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по
г.о. Жуковский Московской ФИО3 капитану полиции ФИО9 физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину не признала, по обстоятельствам дела показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она спала у себя в комнате в вышеуказанной квартире, когда ее разбудил бывший муж ФИО12 с ранее незнакомой ей ФИО13, которая стала выяснять у нее, почему она не пускает в квартиру ФИО12, она вызвала сотрудников полиции, а женщина с ФИО5 сразу выбежали из квартиры. По приезду сотрудников она открыла дверь, вышла в подъезд, сотрудники также спросили ее, почему она не пускает ФИО12. Понимая, что с ней разговаривают на повышенных тонах, она включила на телефоне видеофиксацию, свидетель это не понравилось, она подбежала и выхватила телефон, начала удалять видеофайлы с него. Сотрудники полиции стояли и бездействовали. Она попыталась вернуть свой телефон, получилась потасовка, в ходе которой ФИО12 оттолкнул ее в сторону сотрудника полиции потерпевший 1, она схватилась, чтобы не потерять равновесие, потерпевший 1 стал отталкивать ее от себя, видимо в этот момент она повредила его форменное обмундирование, оторвала погон. После этого сотрудники полиции потерпевший 1 и 2 схватили ее вывели из подъезда, надели наручники и посадили в машину. После этого ее возили в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась его пройти, тогда они отвезли ее в отделение полиции, где продержали 12 часов без еды и воды.
Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, ее причастность к совершенному преступлению и обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.
Так потерпевший ФИО9 в суде и в своих показаниях на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме (т. 1 л.д. 165-169, т.2 л.д. 1-9) пояснил, что в должности командира мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ года. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе наряда патрульной службы, совместно с командиром отделения ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 прапорщиком полиции ФИО14, а также с инспектором ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 лейтенантом полиции ФИО10 Заступили на службу они на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» г.р.з. «№», который имеет специальные проблесковые маяки и опознавательные знаки ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3. Согласно постовой ведомости, их маршрут патрулирования был – ПА-2. На службе они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с нагрудными жетонами. Примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ им из дежурной части поступил вызов по адресу: Московская ФИО3, <адрес>. По прибытию на указанный адрес (приехали практически сразу), они обнаружили, что на лестничной площадке перед входом в жилую квартиру стояли два мужчины и одна женщина (позже установленные как – ФИО12, ФИО13 и ФИО15 В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО4 не пускает домой ФИО12 в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя ФИО12 имел все основания для проживания в данной квартире (имел там постоянную регистрацию). ФИО16 (родной сын ФИО12) и ФИО13 просили ФИО4 запустить ФИО12 домой, но ФИО4 это делать отказалась. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО4 открыла входную дверь в квартиру, они ей предъявили свои служебные удостоверения, представились, на просьбу не препятствовать возвращению ФИО12 домой ответила отказом, начала вести себя вызывающе, агрессивно, всем своим поведением она выражала своё неуважение к обществу и к сотрудникам полиции, в частности. Разговор происходил на территории подъезда, также было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (имела все признаки этого, а именно: шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь), чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с неадекватным поведением ФИО4, а также совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ими было принято решение о составлении административного материала на ФИО4 и доставлении ФИО4 в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области для осуществления указанной цели. Они сообщили ФИО4 о том, что ей следует проследовать с ними в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении. На их законное требование проследовать в отдел полиции ФИО4 отказалась, выражалась нецензурной бранью, агрессивно себя вела, размахивала руками в целом её поведение не соответствовало окружающей обстановке. Далее, в виду отказа ФИО4 проследовать в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, ими в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции», а также должностными инструкциями было принято решение доставить ФИО4 в отдел полиции. Во время сопровождения ФИО4 к служебному автомобилю (который находился около входа в подъезд), ФИО10 шёл рядом с ней на лестничной клетке и лестнице, в какой-то момент, между ними началась потасовка (которую начала ФИО4) во время которой, ФИО4 одной из свой рук (ладонью), какой точно не помнит, с силой нанесла удар по лицу ФИО10 в ФИО3 щеки. После данных действий ФИО4 ими было принято решение против воли ФИО4 доставить последнюю в отдел полиции, и они повели её к служебному автомобилю. В это время, ФИО4 продолжала вести себя агрессивно по отношению к ним, а также выражаться нецензурной бранью. ФИО12 пошёл домой в этот момент, а ФИО16 и ФИО13 пошли с ними до служебного автомобиля. При сопровождении ФИО4 к служебному автомобилю, находясь около подъезда, последняя продолжала выражаться нецензурной бранью, кричать, что в отдел полиции не поедет и в какой-то момент, неожиданно для них, схватила его за форменное обмундирование, а именно за куртку, в области плеча обеими своими руками и начала толкать и трясти его. Кистями своих рук она сдавливала ему тело под одеждой, от чего он испытал физическую боль. Далее, он начал сопротивляться от действий ФИО4, вырвался от её захвата, в какой-то момент он увидел, что ФИО4 порвала ему форменную куртку, а именно оторвала «погон», который находился у нее в руках. После данных противоправных действий ФИО4 ими было принято решение применить в отношении последней физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – «наручники» для обеспечения безопасности ФИО4 и окружающих лиц. Далее, ФИО4 была ими доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области для составления административного материала и была позже привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Действиями ФИО4 ему была причинена физическая боль, за медицинской помощью он не обращался.
Потерпевший ФИО10 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 178-182, т.1 л.д. 230-239) дал показания, аналогичные показания потерпевшего ФИО9, пояснив, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области он состоит с <данные изъяты> года, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе наряда патрульной службы, совместно с командиром отделения ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 прапорщиком полиции ФИО14, а также с командиром мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 капитаном полиции ФИО9 Заступили на службу они на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» г.р.з. «№», который имеет специальные проблесковые маяки и опознавательные знаки ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3. Согласно постовой ведомости, их маршрут патрулирования был – ПА-2. На службе они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с нагрудными жетонами. Примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступил вызов по адресу: Московская ФИО3, <адрес>. По прибытию на указанный адрес (приехали практически сразу), они обнаружили, что на лестничной площадке перед входом в жилую квартиру стояли два мужчины и одна женщина (позже установленные как – ФИО12, ФИО13 и ФИО15). В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО6 не пускала домой ФИО12 в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя ФИО12 имел все основания для проживания в данной квартире (имел там постоянную регистрацию). ФИО16 (родной сын ФИО12) и ФИО13 просили ФИО4 запустить ФИО12 домой, но ФИО4 это делать отказалась. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО4 открыла входную дверь в квартиру, они ей предъявили свои служебные удостоверения, представились, на просьбу не препятствовать возвращению ФИО12 домой она ответила отказом, начала вести себя вызывающе, агрессивно, всем своим поведением она выражала своё неуважение к обществу и к сотрудникам полиции, в частности. Разговор происходил на территории подъезда, также было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (имела все признаки этого, а именно: шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь), чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с неадекватным поведением ФИО4, а также совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ими было принято решение о составлении административного материала на ФИО4 и доставлении ФИО4 в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области для осуществления указанной цели. Далее, они сообщили ФИО4 о том, что она совершила административное правонарушение и ей будет необходимо проследовать с ними в отдел полиции, а именно в ОМВД России по г.о. Жуковский МО по адресу: Московская область, <адрес> для составления материала об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. На их законное требование проследовать в отдел полиции ФИО4 отказалась, выражалась нецензурной бранью, агрессивно себя вела, размахивала руками в целом её поведение не соответствовало окружающей обстановке. Также свидетелями данных событий были ФИО16 и ФИО13, которые также просили ФИО4 не нарушать общественный порядок. Далее, в виду отказа ФИО4 проследовать в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, ими в соответствии с ФЗ № «О полиции», а также должностными инструкциями было принято решение доставить ФИО4 в отдел полиции. Во время сопровождения ФИО4 к служебному автомобилю (который находился около входа в подъезд), он шёл рядом с ней на лестничной клетке и лестнице, в какой-то момент, между ними началась потасовка (начала её ФИО4), которая началась общем коридоре, при входе в квартиру, во время которой, ФИО4 вела себя очень агрессивно и ладонью своей правой руки, с силой нанесла удар ему по лицу в область щеки. После данных действий ФИО4 ими было принято решение против воли ФИО4 доставить последнюю в отдел полиции, и они повели её к служебному автомобилю. В это время, ФИО4 продолжала вести себя агрессивно по отношению к ним, а также выражаться нецензурной бранью. ФИО30. пошёл домой в этот момент, а ФИО16 и ФИО13 пошли с ними до служебного автомобиля. При сопровождении ФИО4 к служебному автомобилю, находясь около подъезда (почти при посадке в автомобиль), последняя продолжала выражаться нецензурной бранью, кричать, что в отдел полиции не поедет и в какой-то момент, неожиданно для них, схватила ФИО9 за форменное обмундирование, а именно за куртку, в ФИО3 плеча обеими своими руками и начала толкать и трясти его. Далее, ФИО9 начал сопротивляться от действий ФИО4 и вырвался от её захвата, в какой-то момент он увидел, что ФИО4 порвала ФИО9 форменную куртку, а именно оторвала «погон», который находился у нее в руках, это был, по-моему, правый погон. После данных противоправных действий ФИО4 ими было принято решение применить в отношении последней физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – «наручники» для обеспечения безопасности ФИО4 и окружающих лиц. Далее, ФИО4 была ими доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области для составления административного материала и была позже привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Действиями ФИО4 ему была причинена физическая боль, за медицинской помощью он не обращался.
Свидетель ФИО11 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.155-159, т.2 л.д. 33-35) показал, что он состоит в должности командира отделения отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о.Жуковский Московской ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в составе наряда патрульной службы совместно с ФИО10 и ФИО9 Заступили на службу они на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» г.р.з. №», который имеет специальные проблесковые маяки и опознавательные знаки ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3. Согласно постовой ведомости, их маршрут патрулирования был – ПА-2. На службе они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с нагрудными жетонами. Примерно около 01 часа ночи им из дежурной части поступил вызов по адресу: Московская область, <адрес>. По прибытию на адрес они обнаружили, что на лестничной площадке перед входом в жилую квартиру стояли два мужчины и одна женщина (позже установленные как – ФИО12, ФИО13 т ФИО15 В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что сожительница ФИО12 (его бывшая супруга ФИО4) не пускает домой. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО4 открыла входную дверь в квартиру, они ей предъявили свои служебные удостоверения, представились, на нашу просьбу не препятствовать ФИО12 попасть домой, она ответила отказом, начала вести себя вызывающе, агрессивно, всем своим поведением она выражала своё неуважение к обществу и к сотрудникам полиции. Разговор происходил на территории подъезда, также было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (имела все признаки этого, а именно: шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь), чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с неадекватным поведением ФИО4, а также совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ими было принято решение о составлении административного материала на ФИО4 и доставлении ФИО4 в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области для осуществления указанной цели. Далее, они сообщили ФИО4 о том, что она совершила административное правонарушение и ей будет необходимо проследовать с ними в отдел полиции, а именно в ОМВД России по г.о. Жуковский МО по адресу: Московская область, <адрес> для составления материала об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. На их законное требование проследовать в отдел полиции ФИО4 отказалась, выражалась нецензурной бранью, агрессивно себя вела, размахивала руками, в целом её поведение не соответствовало окружающей обстановке. Также свидетелями данных событий были ФИО16 и ФИО13, которые также просили ФИО4 не нарушать общественный порядок. Далее, в виду отказа ФИО4 проследовать в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области ими в соответствии с ФЗ № «О полиции», а также должностными инструкциями было принято решение доставить ФИО4 в отдел полиции. Во время сопровождения ФИО4 к служебному автомобилю (который находился около входа в подъезд), ФИО10 находился рядом с ней на лестничной клетке и лестнице, в какой-то момент, между ФИО10 и ФИО4 началась потасовка, которая началась в общем коридоре, при входе в квартиру, во время неё ФИО4 вела себя очень агрессивно и ладонью своей правой руки нанесла удар ФИО10 по лицу в ФИО3 щеки. После данных действий ФИО4 ими было принято решение против воли ФИО4 доставить последнюю в отдел полиции и они повели её к служебному автомобилю. В это время, ФИО4 продолжала вести себя агрессивно по отношению к ним, а также выражаться нецензурной бранью. ФИО5 пошёл домой в этот момент, а ФИО16 и ФИО13 пошли с ними до служебного автомобиля. При сопровождении ФИО4 к служебному автомобилю, находясь около подъезда (почти при посадке в автомобиль), последняя продолжала выражаться нецензурной бранью, кричать, что в отдел полиции не поедет и в какой-то момент, неожиданно для них, схватила ФИО9 за форменное обмундирование, а именно за куртку, в ФИО3 плеча обеими своими руками и начала толкать и трясти его. Далее, ФИО9 начал сопротивляться от действий ФИО4, вырвался от её захвата, в какой-то момент он увидел, что ФИО4 порвала ФИО9 форменную куртку, а именно оторвала «погон. После данных противоправных действий ФИО4 ими было принято решение применить в отношении последней физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – «наручники» для обеспечения безопасности ФИО4 и окружающих лиц. Далее, ФИО4 была ими доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области для составления административного материала и была позже привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО4 умышленно, не желая ехать в отдел полиции и быть привлеченной к административной ответственности нанесла удар по лицу ФИО10 и накинулась на ФИО9, повредив ему кутку форменного обмундирования.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 134-138, т.2 л.д. 36-38) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на своём автомобиле проезжала по <адрес> ФИО3. Во время движения заметила неизвестного ей ранее мужчину (позже ей стало известно, что это – ФИО24 Владимир), который сидел у продуктового магазина. Она остановила автомобиль и пошла в данный продуктовый магазин, когда проходила мимо ФИО12, он попросил ее купить ему пирог (он был немного выпивший, но отдавал отчёт своим действиям, вел себя адекватно). Она решила помочь ему и купила в магазине продуктов, чтобы накормить его. Когда она передавала продукты ФИО12 он ей сообщил, что проживает по адресу: Московская ФИО3, <адрес>. ФИО12 ей пояснил, что проживает по данному адресу совместно со своей сожительницей, которая его не впускает в квартиру (хотя данная квартира принадлежит ему). Она спросила у ФИО12 есть ли у него какие-либо другие близкие родственники помимо сожительницы, он ей ответил, что у него есть родной сын – ФИО7. Тогда она решила помочь ФИО12 и отвезти его домой, при этом она позвонила его родному сыну (номер которого ей дал ФИО12) и сообщила, что довезет ФИО12 до его дома. Далее, примерно около 22 часов 00 минут, более точно не помнит, она совместно с ФИО12 приехала на адрес его проживания, там у подъезда, они подождали его сына – ФИО18 приезду ФИО15, они поднялись ко входу в квартиру, где проживал ФИО12 и начали стучаться во входную дверь, время было ночное, точно во сколько сообщить не может. Долгое время, входную дверь никто не открывал, но из-за двери, женщина (сожительница ФИО12) кричала и говорила, что ФИО12 домой не пустит, причину не поясняла. Спустя некоторое время, к ним приехал наряд полиции <адрес>. Они находились на лестничной площадке (перед входом в квартиру, где проживал ФИО12), по приезду сотрудников полиции, сожительница ФИО12 открыла входную дверь, и начала себя вызывающе вести, выражалась нецензурной бранью, говорила, что ФИО12, пьяного, она домой не пустит. Сотрудники полиции ей представились, находились они в форменном обмундировании, сотрудники пояснили данной женщиной, что ФИО12 имеет все основания для проживания в данной квартире и она обязана его пустить домой, на что женщина начала себя вести агрессивно, пояснила, что ФИО12 домой все равно не запустит, хотя она знает, что он имеет полное право проживать в данной квартире. Также, данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил сильный запах алкоголя, была шаткая походка и невнятная речь, вела себя она очень агрессивно по отношению ко всем им. Разговаривали они на лестничной площадке, не в квартире. Сотрудники полиции начали данной женщине пояснять, что она должна впустить домой ФИО12 и в виду того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на нее будет составлен протокол об административном правонарушении. В связи с этим, сотрудники предложили данной женщине проехать в отдел полиции <адрес>, на что она ответила категорическим отказом и сообщила, что никуда не поедет. После неоднократных предупреждений от сотрудников полиции, данная женщина на них никак не реагировала, а только выражалась нецензурной бранью (она не слышала, чтобы она конкретно оскорбляла сотрудников, она просто выражала своё недовольство нецензурной бранью). Далее, сотрудники начали сопровождать данную женщину к служебному автомобилю, один из сотрудников шёл рядом с ней на лестничной клетке и лестнице, в какой-то момент, между ними началась потасовка во время которой, женщина вела себя очень агрессивно и одной из свой рук (ладонью), какой точно не помнит, нанесла удар по лицу сотруднику полиции (в область щеки). Далее, сотрудники полиции повели ее к служебному автомобилю, и они с сыном ФИО12 (ФИО15) пошли вниз (она уже планировала поехать домой, так как ФИО12 находился дома). Во время движения к автомобилю она увидела, что между сотрудниками и данной женщиной началась еще одна потасовка, во время которой женщина начала кричать, говорить, что в отдел полиции не поедет. В какой-то момент, она накинулась на одного из полицейских и схватила его за форменное обмундирование и начала с силой толкать последнего, держа его за форму (не помнит двумя руками она держала или одной, сообщить не может). В какой-то момент она оторвала часть формы, а именно «погон» у сотрудника полиции. После этого, сотрудники поместили женщину в служебный автомобиль, и они уехали в отдел полиции. Позже ей стало известно, что данную женщину зовут – ФИО4. ФИО4 отказывалась выполнять требования сотрудников полиции (которых было трое), вела себя агрессивно, вызывающе и очень дерзко, а также имела признаки алкогольного опьянения (которые она перечислила раньше). Во время разбирательства, ФИО4 находясь в подъезде дома (где она проживала), будучи недовольной действиями сотрудников полиции, нанесла одному из них удар ладонью по щеке (умышленно), после чего, находясь уже на улице (около служебного автомобиля) последняя накинулась на второго сотрудника и начала трясти его, в результате чего, она оторвала сотруднику погон на куртке.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 144-148, т.2 л.д. 30-32, т.1 л.д.218-226), до ДД.ММ.ГГГГ у него был родной отец – ФИО12, который проживал в муниципальной квартире по адресу: Московская ФИО3, <адрес> (в данной квартире он проживал с рождения, она ему была дана в пользование Администраций <адрес>). ФИО12 с 2002 года состоял в браке с ФИО4, у них имеется совместный ребенок – ФИО19 ФИО12 проживал в указанной квартире совместно с ФИО4 и ФИО19 Отец мог выпивать спиртные напитки, после конфликтов с ФИО4 можг уйти в запой. ФИО12 очень часто ругался с ФИО4 на почве муниципальной квартиры, где они проживали, ФИО4 выгоняла отца из дома. ФИО4 может охарактеризовать с отрицательной стороны, она ведет маргинальный образ жизни, когда находится в состоянии опьянения ведет себя очень вызывающе, агрессивно, постоянно провоцирует людей на конфликт. ФИО12 в 2010 году официально развелся с ФИО4, в этого времени они проживали в разных комнатах в указанной квартире, общение не поддерживали. В данной квартире отец имел полное право проживать, он там имел постоянную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался, с ФИО4 общение с 2010 года не поддерживал, постоянно ругался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он находился дома, когда ему позвонила ранее незнакомая ФИО13 и пояснила, что она обнаружила его отца (ФИО12) около продуктового магазина, он ей пояснил, что не может попасть домой в виду того, что его не пускает домой бывшая жена – ФИО4 Примерно около 22 часов 00 минут он приехал на адрес проживания отца – Московская ФИО3, <адрес>, где у подъезда он увидел отца и Лихитченко. Отец был немного выпивший и пояснил, что ФИО4 не пускает его домой, так как он выпил. После этого, они втроем поднялись ко входу в квартиру, где проживал отец и начали стучаться во входную дверь, время было уже ночное. Долгое время, входную дверь никто не открывал, но из-за двери ФИО4 кричала и говорила, что отца домой не пустит, причину не поясняла. Спустя некоторое время, к ним приехал наряд полиции <адрес>, они находились на лестничной площадке, ФИО4 открыла входную дверь и начала себя вызывающе вести, выражалась нецензурной бранью, говорила, что ФИО12 - пьяного, она домой не пустит. Сотрудники полиции ей представились, находились они в форменном обмундировании, сотрудники пояснили ФИО4, что ФИО12 имеет все основания для проживания в данной квартире, имеет постоянную регистрацию и она обязана его пустить домой, на что ФИО4 начала себя вести агрессивно, пояснила, что ФИО12 домой все равно не запустит, хотя она знает, что он имеет полное право проживать в данной квартире. Также, ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил сильный запах алкоголя, была шаткая походка и невнятная речь, вела себя она очень агрессивно по отношению ко всем им, разговаривали они на лестничной площадке. Далее, сотрудники полиции начали ФИО4 пояснять, что она должна впустить домой ФИО12 и в виду того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на нее будет составлен протокол об административном правонарушении и ей надо будет проследовать в отдел полиции г. Жуковский. В связи с этим, сотрудники предложили ФИО4 проехать в отдел полиции <адрес>, на что она ответила категорическим отказом и сообщила, что никуда не поедет. После неоднократных предупреждений от сотрудников полиции, данная женщина на них никак не реагировала, а только выражалась нецензурной бранью (он не слышал, чтобы она конкретно оскорбляла сотрудников, она просто выражала своё недовольство нецензурной бранью). После чего, сотрудники начали сопровождать ФИО4 к служебному автомобилю, один из сотрудников шёл рядом с ней на лестничной клетке и лестнице, в какой-то момент, между ними началась потасовка во время которой, ФИО4 одной из свой рук (ладонью), какой точно не помнит, нанесла удар по лицу одному из сотрудников полиции (в область щеки), сотрудников полиции было трое, он и Лихитченко были очевидцами данных событий. После этого сотрудники полиции повели ФИО4 к служебному автомобилю, а он с Лихитченко пошли вниз, наблюдали за ситуацией. Во время движения к автомобилю сотрудников полиции он увидел, что между сотрудниками и ФИО4 началась еще одна потасовка, во время которой последняя начала кричать, говорить, что в отдел полиции не поедет. В какой-то момент, она накинулась на одного из полицейских, схватила его за форменное обмундирование и начала с силой толкать последнего, держа его за форму обоими руками. В какой-то момент она оторвала часть формы, а именно «погон» у сотрудника полиции. После этого, сотрудники поместили ФИО4 в служебный автомобиль, и они уехали в отдел полиции.
Свидетель ФИО20 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.о.Жуковский в суде подтвердил, что проводил доследственную проверку в отношении ФИО4, осмотр места происшествия во дворе дома около подъезда, производилась фотофиксация.
Свидетель защиты ФИО21 в суде показала, что очевидцем событий она не была, охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны, подтвердила, что между ФИО4 и ФИО7, ФИО12 имелись споры по муниципальной квартире, которые на период рассматриваемых событий были окончены, она (свидетель) представляла интересы ФИО4 и ее дочери.
Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: Московская ФИО3, <адрес>. Со слов участвующего лица (ФИО9), на этом участке ФИО4 совершала противоправные действия в отношении сотрудников полиции. В ходе ОМП следов и предметов, имеющих значение не обнаружено, ничего не изымалось (Том 1, л.д. 11-15)
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрены прилегающая к подъезду территория и территория подъезда жилого дома (где располагается вход в жилую <адрес>) по адресу: Московская ФИО3, <адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории подъезда перед входом в <адрес> нанесла сотруднику полиции ФИО10 удар ладонью в область щеки. Во время сопровождения ФИО4 к служебному автомобилю, последняя накинулась на него, схватила за куртку форменного обмундирования и оторвала погон, от чего он также испытал физическую боль. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (Том 2, л.д. 136-141).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена куртка сотрудника полиции, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО9 На данной куртке имеются следы эксплуатации и использования. При осмотре указанной куртки в области правого плеча (месте, где располагаются погоны - наплечные знаки различия (по званиям) на форменной одежде) обнаружено повреждение в виде оторванных тканевых фиксаторов для удержания погон. Одна часть фиксатора оторвана на половину, а вторая отсутствует (Том 1, л.д. 117—123, 126-133).
Кроме того, в судебном заседании исследованы копии служебных удостоверений ФИО9, ФИО10 и ФИО11; служебные характеристики на ФИО9, ФИО10 и ФИО11; копии справок (объективки) на ФИО9, ФИО10 и ФИО11; - выписки из приказов о назначении на должности ФИО9, ФИО10 и ФИО11; копии должностных инструкций ФИО9, ФИО10 и ФИО11; копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО4; копия постановления об административном правонарушении в отношении ФИО4; копия постовой ведомости ОМВД России по г.о. Жуковский Московской ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 23-25, 38-41, 77-109), подтверждающие факт нахождения ФИО8 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей.
Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана в полном объеме предъявленного ей обвинения.
Показания ФИО4 и ее позицию в настоящем процессе в части непризнания себя виновной суд не может расценить иначе, как явно надуманными, несоответствующими действительности и полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевший, свидетелей обвинения, у суда не имеется.
Ранее потерпевшие с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не возникало, причин для оговора не установлено, кроме того, ФИО8 и ФИО17 находились при исполнении своих служебных обязанностей, при этом действия потерпевших – как представителей власти, непосредственно были связаны с поступившим вызовом, а в последствии с пресечением действий ФИО4 в общественном месте, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, учитывая, что на момент рассматриваемых событий между ними не имелось судебных споров, его показания согласуются с показаниями потерпевших и остальных свидетелей обвинения, существенных противоречий не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ превысили свои должностные полномочия, не представлено.
Не опровергают выводов суда и исследованные по ходатайству защиты карточка происшествия (т.1 л.д.10 – согласно которой в 00-36 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил вызов от ФИО4 с указанием, что соседи угрожают, постовая ведомость на ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала выездов, в которой отражен в 00-40 выезд на адрес ФИО4, а также имеются сведения о том, что задержано за совершение административных правонарушений 3 лиц, постановление о передаче материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской ФИО3 (т.1 л.д.53), представление ст.следователя в адрес ОМВД России по г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-54), уведомление об окончании следственных действий потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д. 117-120), заявление ФИО8 о проведении осмотра места происшествия (т.2 л.д. 122), рапорт зам.руководителя СО ФИО22, которым удовлетворено ходатайство ФИО8 (т.2 л.д. 123).
Несущественные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые последние подтвердили в полном объеме, учитывая, что с момента событий прошло уже более 2 лет.
Рапорта сотрудников полиции (т.1 л.д.19, 20, 21) являлись лишь поводом для процессуальной проверки и не могут расцениваться как доказательства по делу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия, в том числе в ходе осмотров места происшествия, производства выемки форменного обмундирования у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. То обстоятельство, что данные действия произведены в 2023 году, не является основанием для их признания недопустимыми доказательствами, учитывая тот факт, что из показаний потерпевших и свидетелей обвинения следует, что ФИО4 применила ДД.ММ.ГГГГ насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей как в подъезде, а также при посадке в автомобиль на улице, оторвав погон сотруднику ФИО8. Кроме того, сама подсудимая не отрицала, что погон ФИО8 она оторвала, указывая лишь, что сделала это случайно.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований – материала проверки.
Таким образом, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется со стороны свидетеля защиты, работодателя, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно участковым.
Смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.
Данных о том, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО4 преступления, материалы дела не содержат.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также как и законных оснований для применения положений ст.62 ч.1, 75, 76, 76.2 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – тканевую куртку форменного обмундирования сотрудника полиции, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской ФИО3, вернуть по принадлежности ФИО9
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской ФИО3 (ГСУ СК России по Московской ФИО3 л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/771601001; номер казначейского счета: 03№; наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 г. МОСКВА; ЕКС: 40№; БИК ТОФК: 004525987; Код УИН: 41№; ОКТМО: 46000000; КБК: 417 116 03132 01 0000 140.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.
В случае подачи жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Розова Ю.А.