Решение по делу № 2-2467/2025 от 01.10.2025 | Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании кредиторской задолженности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований представителя ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2 – 2467/2025

УИД 03RS0010-01-2025-004392-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма №... от ... (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № №... от ... между Первоначальным кредитором и Индивидуальный предприниматель ФИО2 право требования данного долга перешло Индивидуальный предприниматель ФИО2 ....

В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № №.../ИП от ... между Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ....

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от ... между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ... (дата уступки).

... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65000 рублей, задолженность по основному долгу - 13000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 52000 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш) задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ....

... Мировой судья судебного участка по ... Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1955,88 рублей (ПУ) по кредитному договору №... от ... в сумме 66955,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен.

По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1955,88 рублей; (ПУ) по Договору составляет 64952,95 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2002,93 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ... по ... Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ...: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+ПУ-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ... в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ...; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ... в рублях составляет:

64952,95=13000+52000+0+0+1955,88 -2002,93, где 64952,95- ОДПС;

13000 - ОДУ; 52000 - ПП; 0-Ш; 0-К; 1955,88-ПУ; 2002,93-ППоУ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными-средствами по кредитному договору №... от ... в сумме 64952,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ... ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор займа №....

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с наличием вышеуказанной задолженности истец уведомил заемщика об уступке права требования и потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требования истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно выписки по счету в погашение образовавшейся задолженности по кредитной карте заемщиком последний платеж был внесен до ..., в последующем какие-либо платежи в погашение задолженности не поступали.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал до ....

Согласно заявлению от ...., т.е. уже с пропуском исковой давности, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка по ... РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №... от ....

Настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →