Дело № 2-1354/2023
УИД 04RS0008-01-2023-001705-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 г. п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ёлгину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ёлгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2013 г. в размере 268 319,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5883,20 руб.
Иск мотивирован тем, что по данному кредитному договору Банк выдал Ёлгину А.С. кредит в размере 858 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.02.2018 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 487 717,70 руб. Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 г. указанная сумма задолженности была взыскана с ответчика. Однако, за период с 09.02.2018 г. по 18.11.2022 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 268 758,69 руб. По состоянию на 15.11.2023 г. задолженность ответчика составляет 268 319,88 руб., в том числе: 269 319,88 руб. – просроченные проценты. 17.07.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением суда от 16.10.2023 г. был отменен.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и поступивших в суд пояснениях представитель истца ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме согласно исковому заявлению
Ответчик Ёлгин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов за период с 09.02.2018 г. по 04.05.2020 г.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как отмечается в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению, в том числе, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, 14.12.2013 г. между ОАО«Сбербанк России» и Ёлгиным А.С. заключен кредитный договор №489478, по условиям которого Банк предоставил Ёлгину А.С. кредит в размере 858 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.
Решением Заиграевского районного суда РБ от 11.05.2018 г. с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 08.02.2018 г. в размере 508 330,49 руб., из них: 381 329,87 руб. – просроченный основной долг; 31 702,71 руб. – просроченные проценты; 4 309,55 руб. – проценты за просроченный основной долг; 72 866,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 9 920,45 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8 201,29 руб. - расходы по оплате госпошлины.
За период с 09.02.2018 г. Банк производил начисление процентов на остаток суммы основного долга. Согласно представленным суду приложениям к расчету задолженности сумма основного долга выплачена ответчиком 18.11.2022 г. Размер задолженности по просроченным процентам на остаток суммы основного долга за указанный период составляет 268 758,69 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 09.02.2018 г. по 04.05.2020 г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела проценты за пользование кредитом Банк начислял ежемесячно на остаток основного долга с 09.02.2018 г. по 18.11.2022 г. (дату погашения задолженности по основному долгу).
17.07.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением суда от 16.10.2023 г. отменен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по процентам за период с 09.02.2018 г. по 16.07.2020 г. За период с 17.07.2020 г. по 18.11.2022 г. согласно представленному истцом расчету размер задолженности по просроченным процентам на остаток основного долга по состоянию на 15.11.2023 г. составляет 115 604, 35 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ёлгину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Ёлгина Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2013 г. за период с 17.07.2020 г. по 18.11.2022 г. в размере 115 604,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3512,09 руб. Всего – 119 116,44 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Н. Тютрина
Копия верна: судья С.Н. Тютрина
Решение в окончательной форме принято 09.01.2024 г.