Дело № 2-3418/2025

55RS0003-01-2024-004724-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ООО «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 25 000 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1 500 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 30\06\18 БД-ФК от 30 июня 2018 года, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект». В соответствии с договором переуступки прав требования (вторичной сессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором переуступки прав требования (вторичной сессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 81 091 рубля 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 50 000 рублей, пени – 4 866 рублей 95 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к МК «Быстроденьги» (ООО) с заявкой на получение займа, в ответ на которую МК «Быстроденьги» (ООО) направило ответчику оферту на предоставление займа № №, в котором предложило предоставление займа в сумме 25 000 рублей на срок 33 дня с уплатой в течение срока действия договора процентов в размере 803,00% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере 41 500 рублей 23 марта 2018 года.

Из индивидуальных условий договора следует, что договор подписан ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2021 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Во исполнение пункта 17 договора, заемные денежные средства были перечислены кредитором на счет банковской карты ответчика в сумме 25 000 рублей на банковскую карту № №

В подтверждение исполнения кредитором своих обязательств по передаче заемщику денежных средств истцом в материалы дела представлена информация о транзакции ООО РНКО «Платежный центр», которой подтвержден факт перечисления суммы кредита в размере 25 000 рублей (л.д. 39 оборот).

Поступление на счет ответчика денежных средств в соответствующем размере не опровергнуты.

При этом из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал кредитору согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30 июня 2018 года МФК «Быстроденьги» (ООО) заключило с ООО «Финколлект» договор уступки прав требования № 30\06\18 БД-ФК, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № 1 к договору, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (пункт 2).

Согласно выписке перечня должников приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Финколлект» (цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Финколлект» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор переуступки прав требования № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, на основании первоначальной цессии, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № 1 к договору, а также другие права связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (пункт 1).

Согласно выписке из перечня должников приложения №1 к договору переуступки прав требования (вторичной цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» (цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей (л.д. 38 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав требования № б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании договора переуступки прав требования заключенного между ООО «Финколлект» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (пункт 1.1).

Согласно выписке из перечня должников приложения № 9 к договору уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года к ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями вышеуказанного договора уступки прав требования, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед МФК «Быстроденьги» (ООО) по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 30 июля 2020 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 03 мая 2023 года отменен судебный приказ № 2-1916/2020 от 26 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 75 000 рубля, из которой: задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, задолженность по процентам в размере 50 000 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Исходя из представленного расчета взыскиваемых сумм, судом усматривается соблюдение истцом ограничения суммы процентов отраженного в договоре займа от 21 февраля 2018 года положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей, из которой: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 50 000 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Судья О.В. Богатырь