Дело № 2-469/2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-000151-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинской области 19 сентября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу наследодателя ФИО, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников наследодателя ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68206 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО был выдан кредит в сумме 481114 рублей 39 копеек, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ФИО принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займом. Обязательства по договору займа ФИО надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68206 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (гражданское дело №).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников наследодателя ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172475 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6174 рубля 27 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО был выдан кредит в сумме 300000 рублей, под 13,9% годовых, на срок 60 месяцев. ФИО принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займом. Обязательства по договору займа ФИО надлежащим образом не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 172475 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (гражданское дело №).

Гражданские дела № и № объединены в одно производство. Основным считается дело №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях). Представитель соответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследник отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был выдан кредит на сумму 481114 рублей 39 копеек, на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68206 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172475 рублей 67 копеек

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес>.

По данным нотариуса ФИО1 нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, сына наследодателя ФИО о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из транспортного средства - автомобиля Lada GFL 110 Lada Vesta, государственный регистрационный знак № VIN №. ПАО «Сбербанк» проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684000 рублей.

Наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО не установлено.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 68206 рублей 93 копейки, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 172475 рублей 67 копеек с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, путем обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль Lada GFL 110 Lada Vesta, государственный регистрационный знак № VIN №.

Поскольку стоимость наследственного имущества - 684000 рублей – превышает общую сумму задолженности по кредитным договорам: 68206 рублей 93 копейки + 172475 рублей 67 копеек = 240682 рубля 60 копеек, то требования истцов о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При рассмотрении дела по существу иска установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО, наследственное имущество в виде автомобиля является выморочным. В связи с чем, протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

При этом представитель ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным исковым заявлением не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.

Понесенные ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>), Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к наследственному имуществу наследодателя ФИО, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68206 (шестьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 93 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на автомобиль Lada GFL 110 Lada Vesta, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащий наследодателю.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172475 (сто семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 67 копеек в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на автомобиль Lada GFL 110 Lada Vesta, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащий наследодателю.

В части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова