78RS0002-01-2023-005560-02

Изготовлено в окончательной форме 12.12.2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7993/2023 17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире № по адресу <адрес> с учетом уточненных исковых требований (л.д. 208) в размере 291162,00 руб., неустойки за просрочку выплаты расходов по устранению недостатков за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 2911,62 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа, расходы по составлению заключения 11000,00 руб., по удостоверению доверенности 1500,00 руб., в обоснование иска указывал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику указанное жилое помещение – квартиру по указанному адресу. Условия договора в части оплаты долевого взноса истец выполнил своевременно в полном объеме, квартира по акту приема-передачи передана 12.03.2020 г., в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых с учетом заключения независимой экспертизы составила 272100,00 руб., в добровольном порядке денежные средства не выплачены, чем нарушены права истца.

Истец в суд не явился, представитель истца явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.3 лица не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве № от 03.03.2017 года «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (Застройщик) передал истцу (Участник долевого строительства) по акту приема-передачи от 20.03.2020 г. квартиру № по адресу <адрес> ( л.д. 7, 24).

Согласно пунктам 3.3.1-3.3.3 договора долевого строительства ответчик обязался обеспечить строительство дома в соответствии с требованиями ГОСТ и СНИП, и передать объект в срок не позднее второго квартала 2018 года.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

Истцом в досудебном порядке получены заключения специалиста ООО «Большой город» о стоимости устранения недостатков в объекте недвижимости.

В связи с несогласием с определённой в заключении суммой по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № (л.д. 102) в квартире истца выявлены недостатки возникшие в результате нарушений условий договора участия в долевом строительстве, а так же строительных норм и правил, стоимость устранения имеющихся дефектов и несоответствий составляет 291162,00 руб. (л.д. 136).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, последним исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы ответчиком не представлено, судебное заключение принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы с учетом уточненных исковых требований в размере 291162,00 руб.

Истец просит взыскать неустойку в связи с неисполнением обязательств по устранению недостатков - за просрочку выплаты расходов по устранению недостатков за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 2911,62 руб. в день, представив суду вторую претензию, направленную в адрес ответчика 09.08.2023 года.

28.03.2023 года истцом ответчику была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в течение 10 календарных дней, претензия получена ответчиком 31.03.2023 года (л.д. 66-68).

Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2022 года № 479, согласно которому установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, учитывая, что вышеуказанное Постановление № 479 вступило в законную силу 29.03.2022 года, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за указанный период, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу № 46-КГ20-24-К6.

Претензия истца о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, была получена ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», добровольно ответчиком не исполнена.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, учитывая Постановление № 479 согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 01.07. 2023 года (с момента окончания ограничений) по дату вынесения решения суда, начисляемую по ставке 1% до даты выплаты суммы стоимости устранения недостатков. Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков выполнения требования о выплате стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 50000,00 руб. Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 18.10.2023 года, исходя из суммы 2911,62 рубв день до даты выплаты суммы стоимости устранения недостатков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки - в размере 10000,00 руб.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика стоимости заключения в размере 11000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6911,62 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> – 291162,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., начиная с 18.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 2911,62 руб. в день, компенсацию морального вреда 10000,00 руб., судебные расходы по составлению заключения 11000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства госпошлину в размере 6911,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна