23RS0041-01-2021-020008-69 Дело № 2-3880/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), причинен материальный ущерб автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2. Факт ДТП и виновность в его совершении ФИО2 подтверждены материалами по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, был лишен возможности на возмещение ущерба посредством получения страхового возмещения.

Для определения размера материального ущерба ФИО1 была проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составило <данные изъяты> без учета износа (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3).

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке и приложением копии заключении экспертизы. Однако ответ на настоящую претензию не поступил. Материальный ущерб добровольно не возмещен.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате судебных расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждает подпись в расписки - извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу ответчика указанного в иске.

Также информация по гражданскому делу была размещена на сайте «ГАС-Правосудие», доступной на официальном сайте суда информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Судом приняты всевозможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), причинен материальный ущерб автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2. Факт ДТП и виновность в его совершении ФИО2 подтверждены материалами по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, был лишен возможности на возмещение ущерба посредством получения страхового возмещения.

Для определения размера материального ущерба ФИО1 была проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составило <данные изъяты> без учета износа (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3).

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке и приложением копии заключении экспертизы. Однако ответ на настоящую претензию не поступил. Материальный ущерб добровольно не возмещен.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате судебных расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО возможность обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, зависит от наличия у обоих водителей, участвующих в ДТП, полиса ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное гражданско-правовое регулирование основано Конституции РФ и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В данном случае это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены, поэтому суд считает возможным положить в основу расчетов досудебную экспертизу. Также не представлено сведений, что досудебная экспертиза не может быть принята судом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что иных расчетов и возражений со стороны ответчика не поступило, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком, не возмещен, что подтверждается материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму вреда, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца, вина ответчика в этом нарушении установлена, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, и подлежат взысканию в заявленном размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, а именно: расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение материального ущерба причиненного ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> за оплату проведения независимой экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: