Дело №2-5369/15-2025

УИД: 46RS0030-01-2025-009452-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

с участием предстателя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который не справился с управлением, допустил наезд на две секции металлического отбойника. Транспортное средство находилось в пользовании ответчика ФИО3 по договору аренды транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 По условиям договора ответчик обязан соблюдать ПДД, а в случае дорожно-транспортного происшествия по его вине возместить убытки. Стоимость причиненных в результате указанной аварии убытков составила 116 800 рублей.

В связи с этим, истец, ссылаясь на нормы статей 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 116 800 рублей, расходы на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 864 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ИП ФИО4

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных заявлениях истец и третье лицо просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо полагало исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительных причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая выраженное истцом соответствующее согласие, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 615, 616, 639, 642, 644 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании пунктов 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ИП ФИО4 (являющейся супругой ФИО2) и арендатором ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, за плату в размере 1 500 рублей за один календарный день.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.2.6, 3) ФИО3 обязан соблюдать ПДД, выполнять аккуратное вождение без агрессивных движений; в случае ДТП по его вине, после оценки убытков, выплатить в течение 30 дней 70-100% от стоимости убытка до 100 000, если стоимость убытков 200 000 – 500 000 возместить убыток в течение 1-90 дней полностью.

Из представленного ГИБДД административного материала (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО3, управляя автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в районе <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на две секции металлического отбойника. В результате аварии указанный автомобиль получил повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, двух передних фар, левого переднего крыла.

Учитывая, что автомобиль истца был поврежден в период действия договора аренды и нахождения автомобиля в пользовании ответчика и по вине последнего, имеются правовые основания для возмещения ущерба на основании вышеуказанных норм ГК РФ, условий договора аренды автомобиля.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5, и представленному стороной истца в материалы гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 116 800 рублей.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра и описания поврежденного транспортного средства (акт осмотра №), соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае законом возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, что приведенные истцом в обоснование размера убытков доказательства являются недопустимыми либо содержат недостоверные сведения, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме – с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 116 800 рублей.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате: производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ); государственной пошлины от суммы убытков 116 800 рублей на основании ст.333.19 НК РФ в размере 4 504 рубля (согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина уплачена в большем размере - в сумме 4 684 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, адрес: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт: № №, адрес: <адрес>А, убытки в размере 116 800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено «13» октября 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных