Производство № 2-5335/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006796-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием представителя истца – Ивон Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 11.09.2021 года между ГК, ФИО1 (наймодатели) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком по 11.09.2022 года. С 17.05.2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 стал единственным собственником вышеуказанного жилого помещения. Квартира передана нанимателю в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с условиями договора найма. В соответствии с п.п. 3.4., 4.1. договора найма наниматель оплачивает наймодателю расходы на коммунальные услуги, а также ежемесячно не позднее 11 числа вносит оплату за проживание в сумме 15 000 рублей за текущий месяц. В нарушение условий договора нанимателем за период с 1.03.2022 года по 18.06.2022 года плата за проживание не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 000 рублей. Также не были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 5 061 рубль 28 копеек. В соответствии с п. 5.3. договор подлежит расторжению в случае нарушения нанимателем своих обязанностей по оплате за проживание более трех месяцев и за коммунальные услуги более одного месяца. 26.05.2022 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о выселении из жилого помещения в срок до 10.06.2022 года. Требование о выселении ответчик не исполнил, жилое помещение не освободил, задолженность по договору не погасил. Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил суд расторгнуть договор найма от 11.09.2021 года жилого помещения, расположенного по адресу: ***, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, взыскать с КП в пользу ФИО1 задолженность по договору найма от 11.09.2021 года по оплате за проживание в размере 54 000 рублей, по оплате за потребленные коммунальные услуги в размере 5 061 рубль 28 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 рубля.

В холе рассмотрения дела истец представил письменное уточнение предмета заявленных исковых требований, в котором указал, что ответчик выехал из арендуемого жилого помещения добровольно, в связи с чем, просил суд о взыскании с ответчика задолженности по договору найма от 11.09.2021 года по оплате за проживание в размере 54 000 рублей, по оплате за потребленные коммунальные услуги в размере 5 06 рубль 28 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 рубля.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, прокурор г. Благовещенска, привлеченный к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик неоднократно, заблаговременно извещался судом путем направления соответствующих судебных извещений через организацию почтовой связи, как по последнему имеющемуся в материалах дела известному фактическому месту жительства (***), так и по указанному ответчиком в договоре найма адресу его регистрации (***). Однако, данные судебные извещения возвращены в суд в связи с неудачными попытками их вручения истцу и истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и руководствуясь ст. 35, ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, ГК являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** (по 1/2 доли у каждого).

14.11.2021 года ФИО3 умер. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2022 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение перешла в собственность его внуку ФИО1

С 17.05.2022 года истец ФИО1 является единственным собственником ***.

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

11.09.2021 года между ГК, ФИО1 (арендодатель) и КП (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (в аренду) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику.

Срок аренды составляет 12 месяцев и определяется с 11.09.2021 года по 11.09.2022 года (п. 1.3.).

За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 15 000 рублей (п. 4.1.). Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 11 числа (т.е. оплата 11 января будет считаться оплатой за месяц январь) (п. 4.3.).

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор ежемесячно оплачивает: расход электроэнергии и воды.

Договор аренды подписан обеими сторонами, содержит в себе все необходимые существенные условия, его действительность ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорена.

Судом установлено, что имущество передано во владение ответчику и он фактически пользовался им, исполнял частично условия договора, что подтверждается представленными истцом справками по операции ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного по ходатайству стороны истца, подтверждается, что ответчик действительно проживал в *** с сентября 2021 года. Свидетель проживая в этом же доме, каждый день видела ответчика с семьей на прогулке. Последний раз видела ответчика в июне 2022 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они даны по существу спора, не противоречат обстоятельствам дела. Принимаются судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и по оплате за потребленные коммунальные услуги, истец указал, что ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы, сложившейся за март, апрель, май и июнь 2022 года (за 18 дней) в размере 54 000 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение) за период с марта по июнь 2022 года включительно в размере 5 061 рубль 28 копеек.

Условиями заключенного между сторонами договора аренды квартиры предусмотрен размер арендной платы и сроки ее внесения, чем подтверждается право истца на получение от ответчика денежных средств в определенном договором размере, которому корреспондирует обязанность ответчика производить оплату аренды квартиры.

Согласно расчетам истца по договору аренды ответчиком не оплачена аренда квартиры за период: март 2022 года – 15 000 рублей, апрель 2022 года – 15 000 рублей, май 2022 года – 15 000 рублей, июнь 2022 года – 9 000 рублей (15 000 х 18 дн/ 30 дн), в общем размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

При неисполнении процессуальных обязанностей, исходя из ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. То есть, невыполнение либо ненадлежащее выполнение сторонами своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, ответчик должен доказать с помощью письменных доказательств уплату истцу ежемесячных платежей за аренду жилого помещения за период с 01.03.2022 года по 18.06.2022 года включительно. Между тем, таких доказательств ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды квартиры от 11.09.2021 года за вышеуказанный период в размере 54 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение) за период с 01.03.2022 года по 18.06.2022 года включительно в размере 5 061 рубль 28 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, обязанность нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, может быть возложена договором на арендатора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно представленному истцом расчету за спорный период с 01.03.2022 года по 18.06.2022 года включительно истцом была произведена оплата коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в размере 5 601 рубль 28 копеек, из них: по услуге водоснабжение – за март 2022 года – 628, 72 рублей, за апрель 2022 года - 628, 72 рублей, за май 2022 года - 628, 72 рублей, за июнь 2022 года – 378 рублей (628, 72 х 18/30). По услуге электроэнергия: за март 2022 года – 760,82 рублей, за апрель 2022 года – 805,41 рублей, за май 2022 года – 768, 89 рублей, за июнь 2022 года – 462 рубля. Факт внесения истцом платы за потребленные коммунальные услуги в указанный период подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк. Понесенные истцом расходы, согласно доводам иска, пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчиком не возмещены.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 3.4. договора аренды от 11.09.2021 года согласован сторонами четкий перечень коммунальных услуг, которые подлежат оплате арендатором. К таким коммунальным услугам относятся: электроэнергия, вода. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в указанном пункте, не следует, что указанный перечень может быть изменен.

Из содержания платежных документов за март, апрель, май, июнь 2022 года следует, что в заявленную к взысканию истцом сумму водоснабжения 628, 72 рублей (ежемесячно), помимо коммунальной услуги «холодная вода» (303, 14 рублей), включена плата за водоотведение (183, 08 рублей), обращение с ТКО (142,50 рублей).

Таким образом, с учетом содержания договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца лишь в части взыскания понесенных расходов на оплату коммунальных услуг «холодная вода» и «электроэнергия». Обязанность по возмещению расходов истца по иным видам коммунальных услуг условиями договора аренды на ответчика не возлагалась, в связи с чем, требования истца в части размера задолженности не соответствуют условиям договора и расходы истца по данным видам услуг подлежат исключению из размера задолженности ответчика.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов в виде неоплаченных ответчиком коммунальных платежей, суд принимает во внимание условия договора аренды, платежные документы по начислению платы и сведения о произведенных истцом платежах, и определяет сумму задолженности в размере 3 663 рубля 96 копеек, из них за потребленную электроэнергию - 2 441 рубль (платежи в апреле 2022 года – 700 рублей, в мае 2022 года – 704, 70 рублей, в июне 2022 года – 1 036, 30 рублей (574,30 + 462) и расходы за потребление воды – 1 222 рубля 96 копеек (платежи за март 2022 года – 303, 14 рублей, за апрель 2022 года – 303, 14 рублей, за май 2022 года – 308, 34 рублей (303,14 рублей – «холодная вода» + 5, 20 рублей «ХВС для нужд СОИ»), за июнь 2022 года – 308, 34 рублей (303,14 рублей – «холодная вода» + 5, 20 рублей «ХВС для нужд СОИ»).

Доказательств исполнения надлежащим образом за спорный период обязанности по оплате коммунальных платежей, предусмотренных условиями договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг «вода», «электроэнергия», предусмотренные договорами аренды, в период с 01.03.2022 года по 18.06.2022 года включительно исполнены истцом и ответчиком не возмещены, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 3 663 рубля 96 копеек. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец вправе требовать возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Обязанность доказать размер и наличие судебных расходов в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявившей соответствующее требование.

Из дела усматривается, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью адвоката Ивона Е.В. для подготовки искового заявления и представления интересов в суде, за что согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.05.2022 года истцом уплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения размера, суд, исходя из характера требований и существа гражданского спора, категории дела и объема, представленных стороной истца доказательств, конкретного объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов и участие в рассмотрении дела, учитывая также качество оказанной юридической помощи, продолжительность и результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), а также требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в отсутствие заявления стороны ответчика о завышенности расходов и доказательств их чрезмерности.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 972 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 27.06.2022 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 92 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, *** года рождения в пользу ФИО1 расходы на оплату найма в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, расходы за воду и электроэнергию в сумме 3 663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 92 копейки, отказав в удовлетворении требований в большем размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2022 года