Решение по делу № 2А-1198/2023 от 02.10.2023 - о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району <ФИО>, о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району <ФИО>, о признании незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Республике Дагестан <ФИО>, об обязании главного судебного пристава по Республике Дагестан <ФИО> рассмотреть жалобу ООО «ТРАС» от 07.09.2022 г., обязать начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району <ФИО> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава - исполнителя <ФИО> вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП.

05RS0047-01-2023-001519-22

Дело №2а-1198/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 2 октября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, судебному - пристав исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2 и руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО3 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, о признании незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3, об обязании главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАС» от 07.09.2022 г., обязать начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ», установить судебному пристав - исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, судебному - пристав исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2 и руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО3 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, о признании незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3, об обязании главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАС» от 07.09.2022 г., обязать начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристав - исполнителя ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ», установить судебному пристав - исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 31.05.2021 г. ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-505/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 04.07.2021 г. (исх. № 210353) ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП в отношении ФИО4 с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, (согласно номера ШПИ 80085562491547 - получено адресатом 03.08.2021 г.). ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ТРACT».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3, обязать главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАС» от 07.09.2022 г., обязать начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристав - исполнителя ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ», установить судебному пристав - исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО1, руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ТРАСТ» и его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ТРАСТ».

Административный ответчик начальник ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району, судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, руководитель главного Управления – главный судебный пристав по Республике Дагестан ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

28.09.2023 г. судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2 направил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям указанным в возражении и рассмотреть административное дело без его участия, представив копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю. В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218 КАС РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, установленному чч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 той же статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст.4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Перечень исполнительных действий, установленный ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу п.17 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 29.09.2021 г. ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району на бездействие судебного пристав - исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП в отношении должника ФИО4 (ШПИ 80100463870816, вручено 17.10.2021г.). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП нарушило право ООО «ТРАСТ» как взыскателя, что могла повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ». Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя. 21.01.2022 г. в УФССП Республики Дагестан была направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г Хасавюрту и Хасавюртовскому ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». 13.10.2022 г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ инспектора УФССП по Республике Дагестан ФИО6, в соответствии с которым, в рамках рассмотрения обращения оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника Хасавюртовского МОСП не установлено. Копия обращения ООО «ТРАСТ» была направлена в адрес Буйнакского МОСП для рассмотрения в части их компетенции, в то время, как жалоба ООО «ТРАСТ» была направлена на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Хасавюртовского МОСП, т.е иного отдела судебных приставов. В адрес ООО «ТРАСТ» информация о результатах проведения проверки по жалобе на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району не поступала, т.е. обращение ООО «ТРАСТ» было проигнорировано. Далее, 07.09.2022 г. ООО «ТРАСТ» снова направило жалобу в адрес УФССП по Республике Дагестан на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (согласно ШПИ - 80087276894041, получено адресатом 16.09.2022г.). 13.10.2022 г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ на жалобу инспектора ФИО6, согласно которого оснований для принятия мер реагирования в отношении Хасавюртовского МОСП не установлено, копия жалобы была направлена в адрес Хасавюртовского МОСП для проведения проверки доводов жалобы ООО «ТРАСТ».

Таким образом, есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому не была рассмотрена надлежащим образом, а полученный ответ на жалобу ООО «ТРАСТ», вынесенный 05.10.2022 г. инспектором ФИО6 выражается в предоставлении ООО «ТРАСТ» формальной отписки. В данном случае, бездействие судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

Доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району, судебного - пристав исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2 и руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3 являются обоснованными, поскольку должностными лицами не совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий ( бездействия ), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий ( бездействия ), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием ( бездействием ), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку изученными материалами дела подтверждается, бездействие вышеуказанных должностных лиц УФССП.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия ( бездействия ) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие ( бездействие ), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району, судебному - пристав исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2 и руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО3, о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району, о признании незаконным бездействие Руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3, об обязании главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАС» от 07.09.2022 г., обязать начальника ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристав - исполнителя ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ», установить судебному пристав - исполнителю ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району, руководителю главного Управления – главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве – удовлетворить.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристав - исполнителя ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 29.09.2021 г., в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району возложенных на них должностных обязанностей.

Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 07.09.2022 г. ненадлежащим образом.

Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Республики Дагестан ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 07.09.2022 г. надлежащим образом.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 29.09.2021 г.

Обязать судебного пристав - исполнителя ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №108820/19/05072-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ».

Установить судебному пристав - исполнителю по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО3, месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов