РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>) предъявил иск к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 120,89 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Платиза.ру» предоставило ФИО8. заем в размере 3 000 рублей. Право требования задолженности по договору займа по ряду договоров цессии передано истцу. Заемщик ФИО9 умерла, по настоящее время заемное обязательство не исполнено. Размер задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 7 120,89 рублей, в том числе основной долг – 3 000 рублей, проценты за пользование займом – 2 690,01 рублей, штраф – 1 430,88 рублей.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО10 надлежащим – ФИО1 (<данные изъяты>), к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» предоставила заемщику ФИО11 заем в размере 3 000 рублей, под 798,26 годовых, на срок 10 дней с момента заключения договора. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов – в виде пени в размере 20 % годовых от не погашенной части суммы основного долга по Займу в случае, если по условиям Договора на сумму Займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям Договора проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от не погашенной части суммы основного долга по Займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности Заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов. Факт выдачи заемщику займа подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Платиза.ру» (ООО) уступило право требования к заемщику из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд».

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования к заемщику из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений».

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» уступило право требования к заемщику из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Бюро судебного взыскания».

Заемщик ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не оформила.

Правопреемником ФИО12 является ее брат - ответчик ФИО1, который в установленном порядке принял наследство после смерти данного наследодателя путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник первой очереди по закону – супруг наследодателя – ответчик ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14. к нотариусу в установленный законом срок не обратился. Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследником ФИО2 наследства после смерти ФИО16. в материалы дела не представлены, судом не добыты.

Ответчик ФИО1 факт принятия наследства после смерти ФИО17 ее супругом ФИО2 отрицал.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО2 наследство после смерти ФИО18 не принял, статус правопреемника данного гражданина не приобрел, по заявленным исковым требованиям истца является ненадлежащим ответчиком.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по долгу наследодателя ФИО19. в общем размере 7 120,89 рублей в полном объеме.

Поскольку ФИО1 в установленном порядке принял наследство после смерти ФИО20., он является надлежащим лицом, обязанным нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы.

На дату открытия наследства долг ФИО21. перед ООО «Бюро судебного взыскания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Данный долг по состоянию на дату подачи искового заявления составил 7 120,89 рублей, в том числе основной долг – 3 000 рублей, проценты за пользование займом – 2 690,01 рублей, штраф – 1 430,88 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности не представлены.

Ответчик ФИО1 сделал заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа составляет 10 дней с момента заключения договора, согласно установленному в договоре графику, датой уплаты долга назначено ДД.ММ.ГГГГ. Данных о пролонгации указанного срока возврата займа, о совершении заемщиком при жизни, а его правопреемником – после смерти заемщика действий по признанию долга в материалах дела не имеется.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей основной долг, проценты за пользование займом и штраф, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день - субботу).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в 2023 году, то есть со значительным пропуском давностного срока. Перемена лица в обязательстве (с умершего заемщика на его правопреемника) на течение давностного срока не влияет (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено надлежащим ответчиком по делу, ходатайство о восстановлении пропущенного давностного срока истец суду не представил, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина при подаче настоящего иска взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк