27RS0015-01-2025-000859-76
№ 2-710/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2024 г. ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 6457164007, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых, на срок 18 дней. Также ФИО1 выразила согласие на присоединение к Договору страхование, в связи с чем, внесена плата в размере 1100 рублей, которая вычитается из суммы займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
05.07.2023 г. между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» (ООО ПКО «ЦДУ»), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от 25.05.2024 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (ООО ПКО «ЦДУ»).
Задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 61800 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 27120 рублей, по процентам 32885,57 рублей, по штрафам/пеням 1794,43 рублей.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа 6457164007 от 25.05.2024 г., за период с 13.07.2024 г. по 03.12.2024 г. (144 календарных дней) – 61800 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,4 рубля.
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 15.07.2025г. (подготовка), на 17.07.2025г. - судебное заседание, по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке, почтовые уведомления возвращены в суд.
При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.
Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии определением Ванинского районного суда от 17.07.2025 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 на основании оферты ООО МКК «Веритас», принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № от 25.05.2024г., в соответствии, с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, с начислением процентов в размере 292 процентов годовых, срок возврата займа 18 календарных дней (п.п. 1-4 Договора); выбранный способ получения денежных средств – карта №.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрен единовременный платеж в сумме 34320 рублей (30000 рублей – сумма микрозайма, 4320 рублей - проценты), который уплачивается в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В силу п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
ФИО1 воспользовалась услугой страхования, присоединившись к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № ЦО01/23/НС№2632627 от 15.09.2023г., заключенному между ООО МКК «Веритас» и ООО РСО «ЕВРОИНС», за присоединение к Договору страхования внесена плата в размере 1100 рублей.
Предоставление истцом заемных денежных средств ответчику подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которому денежные средства в сумме 28900 руб. зачислены на банковскую карту №******3155, держатель карты SVETLANA KULAKOVA.
Согласно дополнительному соглашению № от 12.06.2024 г. срок возврата займа установлен – 12.07.2024 г., сумму платежа 33628 рублей, из них 27120 рублей сумма основного долга, 6508 рублей сумма процентов (Приложение №1).
Как следует из искового заявления, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору и дополнительному соглашению, что привело к просрочке исполнения по займу.
05.07.2023 г. между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» (ООО ПКО «ЦДУ»), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2024 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к настоящему договору. Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования №18 (приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 05.06.2023 г. № ЕЦ-05/07/2023), права требования по Договору займа № от 25.05.2024 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (ООО ПКО «ЦДУ»).
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Согласно расчету задолженности, расчету начислений и поступивших платежей по договору займа №№ от 25.05.2024 г., сумма задолженности ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору займа за период с 13.07.2024 г. по 03.12.2024 г. (144 календарных дня) составляет 62886,75 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 27120 рублей, по процентам 32885,57 рублей, по штрафам/пеням 1794,43 рублей.
Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и предоставленных потребителю услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, сумма основного долга (займа) ответчиком возвращена не была, следовательно, 27120 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ». Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа и в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, в размере 32885,57 рублей за период с 13.07.2024 года по 03.12.2024 года, задолженность по штрафам (пеням) 1794,43 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.
Часть 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-03 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа в сумме 248,40 рубля, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в сумме 96 рублей, подтверждённой списком № 446 (партия 107315) внутренних почтовых отправлений от 22.04.2025г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (117420 <адрес> этаж 1, помещение 1, ком. 01-06, ИНН <***>, ОГРН <***>, св-во о регистрации от 11.11.2008г.) задолженность по договору займа № от 25.05.2024 г., за период с 13.07.2024 г. по 03.12.2024 г. (144 календарных дня) в размере 61800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей 00 копеек.
В остальной части требований- отказать.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Романько А.М.