Решение по делу № 2-1782/2023 от 30.06.2023 - о взыскании денежных средств ввиду отказа от исполнения договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, штрафа.

Дело №2-1782/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001834-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июня 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств ввиду отказа от исполнения договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ИП ФИО2, указав, что 17.12.2022 заключила с ответчиком договор купли-продажи №152/В, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу диван «Релакс» в количестве 1 (одной) штуки, стоимостью 69 400 руб. в срок 21 рабочий день с момента подписания договора, но не позднее 1 января 2023 года. 17.12.2022 истец оплатил полную стоимость товара. Срок исполнения договора неоднократно продлялся со стороны ответчика до 3 марта 2023 года, однако своих обязательств по договору ответчик не исполнил. С целью приобретения товара истцом был оформлен кредитный договор № с АО «Банк Русский стандарт». Сумма займа с учетом процентов составила 95 843,21 руб. 20.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 122 909,21 руб., из которых 95 843,21 руб. стоимость товара с учетом процентов по кредитному договору, 27 066 руб. – пени за невыполнение условий договора.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил взыскать с ИП ФИО2 122 909,21 руб., из которых 69 400 руб. стоимость товара, 26 443,21 руб. сумма процентов по кредитному договору, 27 066 руб. неустойка за период с 01.01.2022 по 20.03.2022; взыскать неустойку в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", начиная с 21.03.2023 по день фактического возврата основной задолженности (л.д.3-6).

В судебном заседании 28.06.2023 объявлен перерыв до 12-00 час. 30.06.2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.43).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Право потребителя на отказ от исполнения договора предусматривается также положениями ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 17.12.2022 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 152/В, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара в соответствии с условиями договора. Товар предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1.1 Договора).

Срок исполнения обязательств по договору – 21 рабочий день (1 января) (п.6.1 Договора); общая стоимость договора составила 69 400 руб. (п.4.1) (л.д.19-20).

По условиям договора, заказанный покупателем товар должен иметь индивидуально-определенные свойства. В спецификации к договору №152/В от 17.12.2022 указаны модель дивана, наименование ткани, общий размер изделия, а также иные характеристики (л.д.21-22).

Кроме того, 17.12.2022 ФИО1 заключен кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 71 400 руб. под 63,59 % годовых на период по 18.03.2023 и 14,00% годовых с 19.03.2023 по 18.12.2024 (л.д.10-11,12-16,17,18).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

17.12.2022 ФИО1 исполнила обязательства и внесла оплату по договору №152/В от 17.12.2022 в сумме 69 400 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 23).

С учетом изложенного и в соответствии с п.6.1 Договора, срок исполнения обязательств со стороны ответчика истекал 24.01.2023.

Согласно расписке, содержащейся в спецификации к договору купли-продажи, срок исполнения обязательств продлен до 03.03.2023 (л.д.22).

20.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в 10-дневный срок осуществить возврат денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленная в адрес ответчика претензия осталась без вручения и 25.04.2023 возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 7-9,41-42).

Однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

26.03.2023 ответчик перевел на счет исца денежные средства в размере 7200 руб. (л.д.38).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что покупатель свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с условиями договора исполнил в полном объеме, тогда как продавец своих обязательств не выполнил, по требованию потребителя денежные средства в полном объеме не возвратил, доказательств обратному суду и в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части сроков исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом по договору №125814499 от 17.12.2022, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку затраты истца в виде уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору не являются для него убытками, так как были направлены на исполнение истцом условий договора заключенного с иным лицом. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно эти денежные средства, были потрачены истцом на приобретение товара, в материалы дела не представлено. Одновременно суд учитывает, что в соответствии с графиком платежей к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, следует, что за весь период действия договора с 17.12.2022 по 11.12.2024 размер процентов, подлежащих уплате составит 20 627,21 руб., тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 26 443,21 руб., доказательств несения таких убытков суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из условий п. 4.1 договора, общая цена договора составляет 69 400 руб.

Согласно расчету истца, приведенному в иске, размер неустойки за период с 01.01.2023 по 20.03.2022 составляет 27 066 руб., исходя из расчета 69 400 х 0,5% х 78.

Вместе с тем, суд учитывает, что направленная 20.03.2023 в адрес ответчика претензия возвращена по истечении срока хранения 25.04.2023, в ней содержалось требование, об исполнении которого истец просил в течение 10 календарных дней.

Таким образом, исчисление периода неустойки следует осуществлять с 06.05.2023 по день принятия судом решения 30.06.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 69 400 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и, учитывая размер оплаченных истцом денежных средств, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 19 432 руб. за период с 06.05.2023 по 30.06.2023, т.е. за 56 дней просрочки, исходя из расчета 69 400 х 0,5% х 56.

Разрешая требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 44 416 руб. (из расчета: 69 400 руб. + 19 432 руб. х 50%), полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства, не усматривая оснований для его снижения, в том числе и по основанию отсутствия заявления ответчика о его снижении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 864,96 руб. (из расчета: ((88 832 – 20 000) х 3%+800).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, частично удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 69 400 руб., неустойку за период с 06.05.2023 по 30.06.2023 в размере 19 432 руб., штраф в размере 44 416 руб., а всего 133 248 (сто тридцать три тысячи двести сорок восемь) руб.

Решение в части взыскания денежных средств на сумму основного обязательства в размере 7 200 руб. считать исполненным.

Взыскивать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 69 400 руб., начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более совокупного размера неустойки 69 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 864 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.

Судья А.С. Голубцова